Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-22/2020 от 09.06.2020

Дело № 12-20/2020, 12-22/2020, 12-26/2020

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Варгаши                                                                                                                27 июля 2020 года

Судья Варгашинского районного суда Курганской области Столбов И.В., рассмотрев жалобы председателя производственного ремонтно-строительного кооператива «Восход» (далее – ПРСК «Восход») Кафеевой М.А. на постановления начальника отдела лесного и пожарного надзора управления лесного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Малышева Е.Ю. № 17-11/44 от 7 мая 2020 года, № 17-11/49 от 8 мая 2020 года, постановление заместителя директора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Третьякова В.М. № 17-11/51 от 13 мая 2020 года о привлечении ПРСК «Восход» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ,

        У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела лесного и пожарного надзора управления лесного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Малышева Е.Ю. № 17-11/44 от 7 мая 2020 года ПРСК «Восход» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Председатель ПРСК «Восход» Кафеева М.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку весь спиленный материал был вывезен с участка, расположенного в квартале 23 выделе 26 своевременно, лесосека была сдана лесничеству, то обстоятельство, что древесина была обнаружена на участке, находящемся в аренде у ПРСК «Восход», не является доказательством, что данная древесина принадлежит ПРСК «Восход», оставить древесину могли третьи лица, осуществлявшие незаконную рубку без ведома ПРСК «Восход».

Постановлением начальника отдела лесного и пожарного надзора управления лесного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Малышева Е.Ю. № 17-11/49 от 8 мая 2020 года ПРСК «Восход» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Председатель ПРСК «Восход» Кафеева М.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку выявленное нарушение в виде оставления зависшего дерева в квартале 23 выделе 22 на территории Шастовского мастерского участка Марайского участкового лесничества не является последствием деятельности ПРСК «Восход», данный факт мог быть следствием действий третьих лиц. По окончании заготовки древесины деляна была сдана лесничеству без замечаний. Кроме того, зависание дерева могло быть вызвано естественными (природными) факторами.

Постановлением заместителя директора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Третьякова В.М. № 17-11/55 от 13 мая 2020 года ПРСК «Восход» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Председатель ПРСК «Восход» Кафеева М.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с тем, что выявленное нарушение в виде оставления зависшего дерева в квартале 38 выделе 77 является малозначительным, поскольку является единичным, было выявлено задолго до пожароопасного сезона, не причинило и не могло причинить существенного ущерба охраняемым законом общественным отношениям.

При рассмотрении жалоб представитель ПРСК «Восход» Гордин А.В. доводы жалоб поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что в 2019-2020 ПРСК «Восход» фактов незаконных рубок на арендованном им лесном участке не выявлял, в ГКУ «Варгашинское лесничество» о данных фактах не сообщал.

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Малышев Е.Ю. возражал против удовлетворения жалоб и пояснил, что при проведении планового осмотра им лично в квартале 23 выдел 26 была обнаружена заготовленная древесина, было видно, что древесина заготавливалась на этом месте и срублена давно. Лесничество должно проверять лесосеки после окончания рубок, не указание в акте приемки наличия не вывезенной древесины является упущением сотрудника лесничества. Зависшее дерево создает угрозу жизни и здоровья граждан, которые могут посещать леса. В квартале 38 выдел 77 было видно, что дерево зависло в результате заготовки – есть спил. В квартале 23 выдел 22 было видно, что зависшее дерево это часть сломленного росшего рядом дерева, которое было повреждено при валке других деревьев. Зависшее дерево образует завал, что также недопустимо по правилам лесозаготовки.

Заслушав, участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалоб и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

В силу ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, в том числе, в целях заготовки древесины.

Подпунктом «г» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 11.01.2017 N 474, установлено, что при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

В соответствии с п.п. «з» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474, не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Из материалов дела следует, что ПРСК «Восход» использует леса на территории Шастовского мастерского участка Марайского участкового лесничества Варгашинского лесничества в целях заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка от 20 ноября 2008 года № 15-Др. В 2019 году работы по заготовке древесины в квартале 23 выделах 26 и 22 осуществлялись в соответствии с лесной декларацией от 21.06.2019 года, дата окончания лесной декларации 31.12.2019 года, в 2020 году в квартале 38 выделе 77 работы по заготовке древесины осуществляются в соответствии с лесной декларацией от 03.01.2020 года, дата окончания лесной декларации 31.12.2020 года.

3 марта 2020 г. при проведении планового (рейдового) осмотра лесных участков начальником отдела лесного и пожарного надзора управления лесного хозяйства Малышевым Е.Ю. выявлено, что в лесосеке квартала 23 выделе 26 на территории 1,1 га Шастовского мастерского участка Марайского участкового лесничества ГКУ «Варгашинское лесничество» оставлен не вывезенный в установленный лесной декларацией срок один штабель древесины. Кроме того, в квартале 23 выделе 22 и в квартале 38 выделе 77 Шастовского мастерского участка Марайского участкового лесничества ГКУ «Варгашинское лесничество» установлен факт оставления при проведении ПРСК «Восход» рубки двух зависших деревьев.

По данным фактам начальником отдела лесного и пожарного надзора управления лесного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Малышевым Е.Ю. 31 марта 2020 года и 15 апреля 2020 года в отношении ПРСК «Восход» были составлены три протокола об административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Постановлениями начальника отдела лесного и пожарного надзора управления лесного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Малышева Е.Ю. от 7 мая и 8 мая 2020 года, постановлением заместителя директора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Третьякова В.М. от 13.05.2020 ПРСК «Восход» признан виновным в совершении трех правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей за каждое.

Согласно акту приемки выполненных работ № 94 от 28 декабря 2019 года при осмотре мест осуществления лесосечных работ в квартале 23 выделе 26 установлено, что порубочные остатки сожжены, предписано провести весеннюю доочистку. При осмотре мест осуществления лесосечных работ в квартале 23 выдел 22 установлено, что порубочные остатки сожжены, предписано провести весеннюю доочистку.

Согласно отчету от 03.03.2020 о выполнении планового (рейдового) задания от 2 марта 2020 года в квартале 23 выделе 22 и квартале 38 выделе 77 обнаружены по одному зависшему дереву породы сосна, в квартале 23 выделе 26 обнаружен штабель не вывезенной древесины (порода сосна). Фототаблица к отчету данные факты подтверждает.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах действия ПРСК «Восход» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в протоколах отражены, события административных правонарушений описаны в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Согласно договору аренды лесного участка от 20 ноября 2008 года № 15-Др (пункты 15.27, 15.28), ПРСК «Восход» принял на себя обязанность осуществлять охрану арендованного лесного участка от лесонарушений, при обнаружении лесонарушений – оперативно сообщать в лесничество; при заготовке древесины производить очистку лесосек.

Доказательств надлежащего исполнения пользователем (арендатором) земельных участков ПРСК «Восход» правил заготовки древесины, материалы дела не содержат.

Доводы жалоб о недоказанности вины ПРСК «Восход» о том, что выявленные нарушения не являются последствием деятельности ПРСК «Восход», данный факт мог быть последствием деятельности третьих лиц, являются несостоятельными в связи с тем, что заключив договор аренды лесного участка от 20 ноября 2008 года № 15-Др ПРСК «Восход» принял на себя обязанности по соблюдению требований действующего лесного законодательства в отношении объектов лесного фонда, находящихся в его пользовании, по проведению лесозаготовительных работ в соответствии с требованиями лесного законодательства, по осуществлению охраны лесов от самовольных вырубок со стороны третьих лиц. Между тем, доказательств осуществления надлежащего контроля за вверенными ему лесами ПРСК «Восход» не были представлены, факт самовольной вырубки деревьев иными лицами ПРСК «Восход» зафиксирован не был, обращение по данному факту в правоохранительные органы не направлялось. Факт того, что зависание двух деревьев, является следствием лесорубочных работ, подтверждается отчетом от 03.03.2020, а также подтверждается пояснениями Малышева Е.Ю. при рассмотрении жалоб.

Отсутствие в акте, составленном комиссией ГКУ «Варгашинское лесничество» и ПРСК «Восход», о приемке выполненных работ № 94 от 28.12.2019 лесосечных работ в квартале 23 выдел 26, указания на не вывезенную древесину, не опровергают факт обнаружения штабеля древесины надзорными и контролирующими органами в ходе рейда 03.03.2020.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ПРСК «Восход» в установленные сроки были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил заготовки древесины материалы дела не содержат.

Таким образом, ПРСК «Восход» обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ПРСК «Восход» к административной ответственности, не допущены.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Анализ приведенных положений указанного Федерального закона в совокупности с нормами ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что неисполнение юридическим лицо одних и тех же правил заготовки древесины, нарушения которых, выявлены одновременно на разных объектах, образуют состав одного административного правонарушения.

Выявленные нарушения правил лесозаготовки вменяются одному и тому же лицу, на территории одного лесничества, в одно время, при заготовке древесины по одному договору аренды, обнаружены в ходе одной проверки соблюдения условий лесопользования в связи с чем, необходимо рассматривать их как одно административное правонарушение.

При таких обстоятельствах по смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, должен быть составлен один протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Следовательно, три рассмотренных в отношении ПРСК «Восход» дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, подлежат объединению в одно производство с назначением ПРСК «Восход» одного административного наказания.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ суд вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного правонарушения только при наличии исключительных обстоятельств. Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Законных оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении ПРСК «Восход» в связи с количеством допущенных им нарушений не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, при назначении наказания должностные лица Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в постановлениях о назначении административного наказания ограничились лишь указанием на отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, при этом вопрос о назначении альтернативного штрафу вида наказания не рассматривался, обоснование конкретных мотивов принятия решения о назначении наказания в виде административного штрафа в постановлениях не содержится.

Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, которое не повлекло негативных последствий, отсутствие угрозы причинения вреда, в силу положений ст. 3.4 КоАП РФ имеются основания для назначения ПРСК «Восход» административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № 17-11/44, № 17-11/49, 17-11/55, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17-11/44 ░░ 7 ░░░ 2020 ░░░░ ░ № 17-11/49 ░░ 8 ░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17-11/55 ░░ 13 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░,░» ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 22 ░ 26, ░░░░░░░ 38 ░░░░░ 77 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░