Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-292/2020 от 27.07.2020

Дело № 12-292/2020

УИД 13RS0023-01-2020-003573-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2020 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия Бурлаков И.И.,

рассмотрев вопрос о передаче жалобы Чудаева Н.Н. на постановление руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области № 10/07 от 14 июля 2020 г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на рассмотрение в Торбеевский районный суд Республики Мордовия,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области № 10/07 от 14 июля 2020 г. должностное лицо – ветеринарный врач – эпизоотолог ГБУ «Торбеевская РСББЖ» Чудаев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска по месту расположения административного органа, Чудаев Н.Н. просит отменить указанное постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

Рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по следующим основаниям.

Статья 30.1 КоАП Российской Федерации регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Согласно пункту 3 части 1 этой статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП Российской Федерации.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП Российской Федерации определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как следует из постановления о назначении административного наказания от 14.07.2020, протокола по делу об административном правонарушении от 02.07.2020 и тексты жалобы, местом совершения административного правонарушения является, место исполнения Чудаевым Н.Н. своих должностных обязанностей, поскольку объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения выражена в форме действия, - оформление эВСД на перемещение крупного рогатого скота на убойный пункт.

Юрисдикция Управления Россельхознадзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области распространяется, соответственно, на всю территорию Республики Мордовия. Административное расследование по делу не проводилось.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П, от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, неуполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В силу пункта 3 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит направлению для рассмотрения в Торбеевский районный суд Республики Мордовия, к чьей юрисдикции относится вышеуказанное место совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

направить жалобу Чудаева Н.Н. на постановление руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области № 10/07 от 14 июля 2020 г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на рассмотрение в Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

Судья И.И. Бурлаков