Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2016 ~ М-315/2016 от 02.03.2016

гражданское дело № 2-642/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.

с участием истца Островских В.П.,

представителя ответчика Ячменева С.Е. – адвоката коллегии адвокатов «Правовая Защита» Красноярского края Бисерова Е.О.,

прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Салтыковой Л.В.

при секретаре Смолячковой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Островских В.П. к Ячменеву С.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Островских В.П. обратился в суд с иском к Ячменеву С.Е. о признании прекратившим право пользования 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что Островских В.П. является собственником 1/3 доли спорной квартиры, а собственником 2/3 доли жилого помещения является Ячменева Л.С. - мать ответчика. На регистрационном учете по адресу спорной квартиры состоит Ячменева Л.С. и Ячменев С.Е. Истец, указывая на то, что не имеет возможности в полной мере осуществлять законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему доли квартиры, просит признать ответчика прекратившим право пользования 1/3 доли жилого помещения и снять его с регистрационного учета (л.д. 4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены- Ячменева Л.С., Отделение УФМС по Красноярскому краю в г. Енисейске и Енисейском районе (л.д. 36).

В судебном заседании истец Островских В.П. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что ответчик Ячменев С.Е. фактически в спорной квартире длительное время не проживает, сохраняя лишь за собой регистрацию. Второй собственник спорной квартиры Ячменева Л.С. также в квартире не проживает, за жилищно-коммунальные услуги не платит, в связи с чем образовалась задолженность. На контакт Ячменева Л.С. с истцом не выходит. Спорной квартирой распорядиться Островских В.П. без согласия Ячменевой Л.С. не может, а регистрация ответчика в спорной квартире, фактически не проживающего в ней, нарушает права и законные интересы истца, как собственника доли жилого помещения.

Ответчик Ячменев С.Е. в судебное заседание не явился, о необходимости явки в суд извещался по месту регистрации, однако в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что по указанному адресу (<адрес>) он не проживают, истцу его место нахождения неизвестно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, по настоящему делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначен адвокат (л.д. 50).

В судебном заседании адвокат коллегии адвокатов «Правовая Защита» Красноярского края Бисеров Е.О. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), действующий в интересах ответчика Ячменева С.Е., полагал исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку Островских В.П. является сособственником спорной квартиры, доли в квартире в натуре не выделены, в связи с чем оснований для признания ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой не имеется.

Третье лицо - Управление федеральной миграционной службы по Красноярскому краю (ОУФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в Енисейском районе), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие такового, против удовлетворения требований не возражало (л.д.65,66).

Третье лицо - Ячменева Л.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что явиться в судебное заседание не может ввиду отдаленности проживания (на Украине) и отсутствия денежных средств (л.д. 69).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее -ГПК РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 1,2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 31 ЖК РФ определяет права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Как следует из материалов, решением Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Островских В.П. удовлетворены, обращено взыскание на 1/3 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности должнику Ячменеву С.Е., путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

По результатам проведенных торгов, в адрес взыскателя по исполнительному производству - Островских В.П. направлено предложение, в котором взыскателю предложено оставить за собой имущество должника, а именно - 1/3 доли двухкомнатной <адрес> края (л.д.31).

Указанное имущество передано Островских В.П. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Островских В.П. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>л.д. 5).

Согласно выписке из домовой книги, по адресу спорной квартиры на регистрационном учете состоят: Ячменев С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, Ячменева Л.С. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственниками вышеуказанного жилого помещения, являются Ячменева Л.С. и Островских В.П., каждый по 1/3 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 22).

Из объяснений истца следует, что Ячменева Л.С. фактически является собственником 2/3 доли спорной квартиры, поскольку вступила в наследство на 1/3 доли, но, возможно, надлежащим образом право собственности на 1/3 доли по наследству в установленном законом порядке не зарегистрировала.

Таким образом, судом установлено, что истец Островских В.П. и Ячменева Л.С. являются сособственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Разрешая при указанных обстоятельствах спор, суд, проанализировав представленные в дело доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом Островских В.П. требований о признании Ячменева С.Е. прекратившим право пользования 1/3 доли спорным жилым помещением и снятия его с регистрационного учета.

При этом суд исходит из того, что Островских В.П. и Ячменева Л.С. являются собственниками долей спорной квартиры, а принадлежащие каждому из них доли в натуре не выделены, доказательств того, что ответчик зарегистрирован в доле спорной квартиры, принадлежащей истцу, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку истец Островских В.П. является собственником лишь 1/3 доли спорной квартиры, а второй собственник - Ячменева Л.В. с подобными требованиями в суд за защитой нарушенного права не обращалась, оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Островских В.П. о признании Ячменева С.Е. прекратившим право пользования 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку в удовлетворении требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказано, не имеется оснований и для удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Островских В.П. к Ячменеву С.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.