Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3383/2016 ~ М-2833/2016 от 17.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года                         г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

при секретаре Беляниной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3383/16 по иску Панфилова В.А. к ОАО «РЖД» о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Панфилов В.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 04.09.2003г. на железнодорожном пути ст.Кинель, он был травмирован движущимся подвижным составом, в результате чего получил травматический отрыв правой в/конечности на уровне локтевого сустава, в связи с чем он не может работать по прежней специальности.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Панфилов В.А. просил, с учётом уточнения исковых требований (л.д.59), взыскать с ответчика в его пользу сумму неполученного заработка в связи с утратой трудоспособности единовременно за период с 17.05.2013г. по 17.09.2016г. в размере 515 304 руб., ежемесячно сумму неполученного заработка - 12 882,60 руб., начиная с 18.09.2016г., с последующей индексацией, расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы - 26 142,24 руб. и по предоставлению информации – 254 руб.

Представитель истца – Калентьев А.Н., действующий на основании доверенности от 18.11.2015г., в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и Куйбышевский транспортный прокурор, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.71-76), о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд, на основании ст.ст.45 и 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Самара от 02.03.2016г., частично удовлетворены исковые требования Панфилова В.А. к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью железнодорожным транспортом 04.09.2003г. (л.д.11-12).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением установлено и не подлежат доказыванию вновь следующие обстоятельства, что 04.09.2003г. в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности был травмирован Панфилов В.А., который с 04.09.2003г. по 25.09.2003г. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Узловой больницы ст.Кинель с диагнозом: травматический отрыв правой в/конечности на уровне локтевого сустава, и согласно справке серии <данные изъяты> выданной 16.04.2007г. ГБМСЭ по Самарской области, Панфилову В.А. установлена третья группа инвалидности бессрочно с первой степенью ограничения способности к труду.

Также, решением Железнодорожного районного суда г.Самара от 02.03.2016г. установлено, что ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности и в соответствии со ст.ст.1079 и 1100 ГК РФ обязано возместить вред и при отсутствии его вины. Доказательств, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла Панфилова В.А. судом не установлено.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. N 5487-1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

В силу ст.1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст.1092 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

На основании трудовой книжки Панфилова В.А. судом установлено, что на момент травмирования он работал стропальщиком 4 разряда в транспортном цехе на участке погрузо-разгрузочных работ завода по ремонту подвижного состава ЗРПС – филиала ФГУП Куйбышевская железная дорога МПС РФ (л.д.77-79).

Согласно ответу территориального органа федеральной службы государственной статистики по Самарской области от 09.06.2016г., средняя начисленная заработная плата работников организаций Самарской области по профессиональной группе «машинисты кранов, подъемников и другого погрузо-разгрузочного оборудования» (включая профессию «стропальщик») за октябрь 2013г. составляла 21 471 руб. (л.д.68).

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, а также оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленный истцом ответ, суд считает необходимым принять его за основу при определении размера среднего заработка по специальности «стропальщик 4 разряда в транспортном цехе на участке погрузо-разгрузочных работ». Оснований не доверять данному ответу, у суда не имеется.

Определением суда от 16.06.2016г., по ходатайству истца была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Самарского областного бюро медико-социальной экспертизы (л.д.45-46).

Согласно заключению экспертов Самарского областного бюро медико-социальной экспертизы от 23.09.2016г., у Панфилова В.А. имеется утрата профессиональной трудоспособности по профессии «стропальщик 4 разряда на участке погрузо-разгрузочных работ» в размере 60 % (л.д.50-56).

Таким образом, учитывая степень утраты профессиональной трудоспособности, установленной заключением эксперта, требования истца о взыскании с ответчика ежемесячно утраченного заработка являются обоснованными.

В силу изложенного, в пользу истца подлежит взысканию ежемесячно утраченный заработок в размере 60 % заработной платы стропальщика, то есть в размере 12 882,60 руб. с последующей индексацией.

В силу ст.196 ГК РФ, выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Из материалов дела следует, что Потапов А.В. обратился в суд с указанным иском 17.05.2016г. (л.д.6).

Таким образом, сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности за период времени с 17.05.2013г. по 17.09.2016г. составляет 515 304 руб. (40 месяцев х 12 882,60), и именно в такой части подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а с 18.09.2016г. ежемесячно в размере 12 882,60 руб. с последующей индексацией.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, к числу судебных расходов относятся расходы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленной суду квитанции от 04.08.2016г. установлено, что истцом за проведение судебно-медицинской экспертизы оплачено 26 142,24 руб. (л.д.67), а также 254 руб. за получение информации в территориальном органе федеральной службы государственной статистики по Самарской области (л.д.69-70), которые на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ОАО «РЖД» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 8 353,04 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панфилова В.А. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Панфилова В.А. сумму неполученного заработка в связи с утратой трудоспособности единовременно за период с 17.05.2013г. по 17.09.2016г. в размере 515 304 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Панфилова В.А. ежемесячно сумму неполученного заработка в размере 12 882,60 руб., начиная с 18.09.2016г., с последующей индексацией.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Панфилова В.А. расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 26 142,24 руб. и по предоставлению информации – 254 руб., а всего – 26 396,24 руб.

    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства в размере 8 353,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий     Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2016г.

Председательствующий     Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: