Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3980/2015 ~ М-2867/2015 от 08.04.2015

Дело №2-3980/2015

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 мая 2015 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием:

представителя истца Волконидова О.А. - Илющенко В.В., действующего на основании доверенности;

представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью ответчика «Росгосстрах» Уколова А.В., действующего на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Волконидова А. А.ича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Волконидов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием т/с «Лада 217130» р/з <номер обезличен> водитель Гаврюшенко К. В., собственник Гаврюшенко А. С. и т/с «Хундай Акцент», р/з <номер обезличен> водитель и собственник Волконидов А. А.ич.

В результате ДТП т/с «Хундай Акцент», р/з <номер обезличен> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Гаврюшенко К. В., что подтверждается справкой о ДТП 27.07.2014, постановлением по делу об административном правонарушении от 12.09.2014, протоколом об административном правонарушении от 12.09.2014. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» Ставропольский филиал страховой полис ССС № <номер обезличен> В соответствии с правилами страхования истцом было принято решение обратиться в страховую компанию ООО «Росгосстрах» Ставропольский филиал с заявлением о страховой выплате от 11.12.2014. С момента обращения прошло 30 дней. Страховой выплаты произведено не было.

Истцом было принято решение организовать проведение независимой оценки т/с «Хундай Акцент», р/з <номер обезличен> Согласно отчёта № <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта т/с «Хундай Акцент», р/з <номер обезличен> <номер обезличен> с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей.Также истцом были понесены расходы по организации проведения независимой оценки т/с «Хундай Акцент», р/з <номер обезличен> в размере <данные изъяты> рублей. 10.03.2015 в страховую компанию ООО «Росгосстрах» была подана претензия с требованием выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей,а также компенсировать расходы связанные с независимой оценкой. Выплаты в установленный срок произведено не было.

В соответствии с п. 70 Правил ОСАГО при неисполнении обязанности страховщиком в течении 30 дней выплатить страховое возмещение, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, в связи с неисполнением обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку. Центральный банк РФ с <дата обезличена> установил процентную ставку рефинансирования (учетная ставка) в размере 8,25% годовых.Начальным периодом расчета пени является <дата обезличена> – дата, по истечении 30 дней, когда страховой компанией должна была быть произведена выплата страхового возмещения. Конечным периодом расчета процентов является <дата обезличена> – дата подачи искового заявления в суд. Общий период нарушения сроков составляет 90 дней. Таким образом, сумма неустойки составляет: <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит взыскать недополученную страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, компенсацию морального вреда в размене <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Уколов А.В., в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что Волконидов А.А. является собственником автомобиля «Хундай Акцент», р/з В 848 СМ 26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом установлено, что <дата обезличена> в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием т/с «Лада 217130» р/з <номер обезличен> <номер обезличен> водитель Гаврюшенко К. В., собственник Гаврюшенко А. С. и т/с «Хундай Акцент», р/з <номер обезличен> водитель и собственник Волконидов А. А.ич.

В результате ДТП т/с «Хундай Акцент», р/з В 848 СМ 26 были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Гаврюшенко К. В., что подтверждается справкой о ДТП 27.07.2014, постановлением по делу об административном правонарушении от 12.09.2014, протоколом об административном правонарушении от 12.09.2014. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» Ставропольский филиал страховой полис ССС № <номер обезличен>. В соответствии с правилами страхования истцом было принято решение обратиться в страховую компанию ООО «Росгосстрах» Ставропольский филиал с заявлением о страховой выплате от 11.12.2014. С момента обращения прошло 30 дней. Страховой выплаты произведено не было.

Истцом было принято решение организовать проведение независимой оценки т/с «Хундай Акцент», р/з В 848 СМ 26. Согласно отчёта № <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта т/с «Хундай Акцент», р/з <номер обезличен> <номер обезличен> с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей. Также истцом были понесены расходы по организации проведения независимой оценки т/с «Хундай Акцент», р/з <номер обезличен> <номер обезличен> в размере <данные изъяты> рублей. <дата обезличена> в страховую компанию ООО «Росгосстрах» была подана претензия с требованием выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсации расходов связанных с независимой оценкой. Выплаты в установленный срок произведено не было.

Отчет, составленный ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» оценщиком Боярским С.А. суд находит достоверным, поскольку составлен в соответствии с законом, исходя из средне сложившихся цен на запасные части, действующие на территории СК.

Таким образом, суд считает, что не выплаченная ответчиком страховая сумма нарушает права и интересы истца, предусмотренные законом и договором об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

В соответствии с п. 70 Правил ОСАГО при неисполнении обязанности страховщиком в течение 30 дней выплатить страховое возмещение, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> суд находит обоснованным, размер неустойки (пени) рассчитан истцом правильно, в соответствии с п. 70 Правил ОСАГО, а так же в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), вместе с тем, суд находит, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить ее размер, взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчик в полном объеме не выплатил истцу страховое возмещение, чем нарушил права потребителя. В этой связи суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, однако в силу ст.333 ГК РФ снижает его размер до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на ведение дела в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению независимой оценке в размере <данные изъяты> рублей

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования город Ставрополь.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Волконидова А. А.ича- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Волконидова А. А.ича страховое возмещение в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Волконидова А. А.ича расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Волконидова А. А.ича расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Волконидова А. А.ича штраф в размере 50% от суммы взысканной судом в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Волконидова А. А.ича неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Волконидова А. А.ича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей Волконидову А. А.ичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко