Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2016 от 09.08.2016

Дело № 1-207/2016 (26166508)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово              от 22 сентября 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием гособвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора Якимовой А.В.,

подсудимого Дмитриев А.А.,

защитника-адвоката Богачева А.С., представившего удостоверение №79, ордер №4979,

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дмитриев А.А., <данные изъяты>, не судимого,

по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый А. А.А. совершил тайного хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

15 мая 2016 года около 15 часов А. А.А., А. и С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по адресу: <адрес> <адрес>. В указанное время у Дмитриев А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета банковской карты «Сбербанк России», принадлежащих А., о наличии которых и месте нахождении указанной банковской карты он достоверно знал.

Реализуя свои преступные намерения, в 15 часов указанных суток А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял и Тайно похитил из кармана халата, находящегося на С. банковскую карту «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности для потерпевшего А., после чего вышел из квартиры.

Продолжая реализацию задуманного, А. пришел в помещение магазина «Сибирь», расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи находящегося там банкомата «Сбербанка России» и находящейся у него карты, пин-код которой ему был известен, в период времени с 15 часов 48 минут до 15 часов 49 минут указанных суток, проведя две незаконных операции по снятию денежных средств, снял и Тайно похитил с лицевого счета банковской карты А. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Продолжая реализацию задуманного, действуя с единым умыслом, в 16 часов 15 минут указанных суток, А. на неустановленном в ходе следствия автомобиле «такси» приехал в г. Шарыпово, где пришел в помещение офиса самообслуживания № 8646/ОС0607, расположенного по адресу: <адрес>, где аналогичным способом, проведя одну незаконную операцию по снятию денежных средств, снял и Тайно похитил с лицевого счета банковской карты А., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 10 000 рублей, а всего Тайно похитил денежные средства на общую сумму 50 000 рублей. Похищенные денежные средства А. присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый А. А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что днем 15.05.2016г. он пришел в гости к своим знакомым А., и они начали распивать спиртное. Во время распития спиртного А. давал ему свою банковскую карту, для того чтобы он сходил в магазин и купил спиртное, при этом он ему говорил пин-код своей карты, который он запомнил. Что происходило дальше, он помнит плохо.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний Дмитриев А.А., допрошенного в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования (л.д.72) следует, что когда он вернулся из магазина, карту А. отдал его жене Г. а она положила ее в карман своего халата. Затем он решил похитить деньги с банковской карты А.. Он незаметно для ФИО3 достал из кармана халата банковскую карту А., после чего вышел из квартиры и пошел в магазин «Сибирь». В магазине он с помощью двух операций снял с карты 40 000 рублей, после чего на автомобиле «такси» поехал в г. Шарыпово. В г. Шарыпово, в <адрес> в дополнительном офисе «Сбербанка России» он снял с карты еще 10 000 рублей. С похищенными деньгами он пошел в магазин, где купил спиртное. После этого на автомобиле «такси» он вернулся в п. Дубинино, где потратил деньги на спиртное и на продукты питания.

В судебном заседании подсудимый А. А.А. подтвердил указанные показания, а также показал, что в настоящее время он возместил ущерб А. в сумме 5000 рублей, остальные обязуется вернуть.

Кроме собственных признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

-оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего А. о том, что 15.05.2016г. около 14 часов к нему в гости пришел А. А., и они вместе распивали спиртное. Через некоторое время спиртное закончилось, и он передал свою банковскую карту «Сбербанка России» Дмитриев А.А., сообщив пин-код карты, и попросил приобрести продукты питания и спиртное. А. несколько раз ходил в магазин за продуктами и спиртным по его просьбе, рассчитываясь каждый раз его картой. Он отдал пластиковую карту Г., которая положила ее в карман. Позже А. ушел. Проснувшись утором, 16.05.2016г. он обнаружил пропажу своей карты, а так же обнаружил три смс-сообщения о том, что с карты сняты денежные средства. После этого он попытался найти Дмитриев А.А., но не смог. 11.06.2016г. он пошел в отделение «Сбербанка» и получил выписку по счету, где было указано, что 15.05.2016г. кто-то снял с его карты 50 000 рублей и заподозрил в краже Дмитриев А.А.. В этот же день А. вернул ему его банковскую карту, а он о случившемся сообщил в полицию. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб (л.д.22).

-показаниями в судебном заседании свидетеля Г. том, что 15.05.2016г. к ним в гости пришел сосед А. А., они распивали спиртное. А. дал ему свою банковскую карту, сказал пин-код и попросил его сходить в магазин и купить спиртное и продукты питания. А. сходил в магазин, после чего отдал ей банковскую карту, которую она положила себе в карман. Позже он ушел из их квартиры. Впоследствии от А. ей стало известно, что у него с карты похищены 50 000 рублей, и что деньги похитил А..

Материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия – <адрес>. расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, где было совершено хищение банковской карты (л.д.7-14); протоколом осмотра предметов - пластиковой карты «Сбербанка России» «Виза Классик» №, похищенной у А. (л.д.15-16); отчетом по счету карты (л.д.20); справкой о доходах физического лица формы 2-НДФЛ на имя А. (л.д.28,29); информация ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету банковской карты А., из которых следует, что со счета карты были сняты денежные средства (л.д.32-34); видеозаписью с банкомата «Сбербанка России» №, расположенного в офисе самообслуживания №/ОС0607, по адресу: <адрес> <адрес> от 15.05.2016г. (л.д.36-37); протоколом осмотра предметов – ДиВиДи-РВ диска с видеозаписью от 15.05.2016г. из помещения офиса самообслуживания №/ОС0607, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.38-39); протоколом явки с повинной Дмитриев А.А., в которой он подробно рассказывает о совершенном им преступлении (л.д.41); протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Сибирь», расположенного по адресу: <адрес>, где были сняты со счета денежные средства (л.д.61-64); протоколом осмотра места происшествия – помещения офиса самообслуживания №/ОС0607, расположенного по адресу: <адрес>, где подсудимым также снимались денежные средства при помощи банкомата (л.д.65-69).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 29.06.2016г. в отношении Дмитриев А.А., он обнаруживает <данные изъяты>. Однако указанные особенности психики подэкспертного, выражены не столь значительно и не лишали Дмитриев А.А. во время совершения противоправного деяния возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению деликта А. А.А. не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому А. А.А., как совершивший противоправное деяние, вне какого-либо другого болезненного расстройства психической деятельности мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время А. А.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.52-55).

Суд, принимая во внимание то, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, а так же указанное заключение экспертов, личность подсудимого, характер содеянного, обстоятельства дела, соглашается с ним, и признает подсудимого Дмитриев А.А. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Дмитриев А.А. доказанной и квалифицирует содеянное им по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дмитриев А.А., суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела; по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению данного преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание также то, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, проживает с семьей, воспитывает четверых детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, полагает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания, применив ст.73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком, с возложением на виновного определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности - умышленное преступление средней тяжести против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения Дмитриев А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 15.05.2016г. камеры наблюдения, установленной в офисе самообслуживания №/ОС0607 по адресу: <адрес> <адрес>, следует хранить в материалах уголовного дела №; пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» - передать А.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с заявленным на предварительном следствии ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитриев А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Дмитриев А.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Дмитриев А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 15.05.2016г. камеры наблюдения, установленной в офисе самообслуживания №/ОС0607 по адресу: <адрес> - хранить в материалах уголовного дела №; пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» - передать А.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в жалобе.

Председательствующий: