Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2018 ~ М-379/2018 от 19.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                       26 апреля 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                            Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» к Лучинина Е.И. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Спортмастер» обратилось в суд с иском к Лучинина Е.И. о взыскании задолженности по договору поручительства по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем Лучинин А.В. был заключен договор поставки по предварительному заказу № П-СМ7Л3040-16. Для обеспечения исполнения принятого на себя ИП Лучинин обязательства между истцом и Лучинина Е.И. был заключен договор поручительства - ФЛ б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчица обязалась отвечать полностью за исполнение покупателем ИП Лучинин А.В. ус условий договора поставки. Согласно условиям договора поставки ООО «Спортмастер» обязалось передать, а индивидуальный предприниматель Лучинин А.В. принять и оплатить товар на определенных условиях, в соответствии с согласованной сторонами спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора поставки по предварительному заказу. В соответствии с п. 7.3 договора поставки оплата товара производится на условиях отсрочки платежа в течение 63 дней от даты отгрузки товара. Переданный поставщиком товар принят покупателем в полном объёме. Последняя отгрузка товара была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ путем передачи товара транспортной компании, оплата товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в течение 63 дн.) не осуществлена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Лучинин А.В. было направлено уведомление о ненадлежащем исполнении условий договора поставки с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако уведомление возвращено невостребованным. Уведомление, направленное в адрес Лучинина Е.И., также возвращено. Просит взыскать с Лучинина Е.И. в пользу истца денежные средства в счёт погашения задолженности по договору поставки по предварительному заказу № П-СМ7Л3040-16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1490 638 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 653 руб.

Представитель истца ООО «Спортмастер» извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Лучинина Е.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо индивидуальный предприниматель Лучинин А.В. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказа от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

В силу положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Лучинин А.В. заключен договор поставки по предварительному заказу № П-СМ7Л3040-16. Для обеспечения перед продавцом обязательств между истцом и Лучинина Е.И. был заключен договор поручительства - ФЛ б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она обязалась отвечать полностью за исполнение покупателем ИП Лучинин А.В. всех своих обязательств в соответствии с договором поставки. Согласно условиям указанного договора истец обязался передать, а индивидуальный предприниматель Лучинин А.В. принять и оплатить товар на определенных условиях, в соответствии с согласованной сторонами спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора поставки по предварительному заказу. В соответствии с                   п. 7.3 договора поставки оплата товара производится на условиях отсрочки платежа в течение 63 дней от даты отгрузки товара. Переданный поставщиком товар принят покупателем в полном объёме. Последняя отгрузка товара была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ путем передачи товара транспортной компании, оплата товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в течение 63 дн.) не осуществлена.

В соответствии со спецификацией № к договору поставки № П-СМ7Л3040-16 от ДД.ММ.ГГГГ год стороны достигли соглашения о том, что поставщик поставляет товар по наименованиям, в количестве и ассортименте на общую сумму 2 275 970 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Спортмастер» и Лучинина Е.И. заключен договор поручительства, в соответствии с которым Лучинина Е.И. обязуется отвечать перед кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем Лучинин А.В. его обязательств по договору поставки № П-СМ7Л3040-16.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручителю известны все условия Договора поставки, общая сумма товара, который будет поставляться по Договору поставки и данная сумма не превышает 2 700 000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства обеспечивается исполнение обязательств, вытекающих из неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки, включая предусмотренные договором штрафы, неустойки, убытки, а также обязательства по возмещению судебных издержек.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства ответчик несет солидарную ответственность (п. 1.4).

Срок действия договора поручительства предусмотрен п. 6.2 договора поручительства, в соответствии с которым прекращает своё действие по истечении пяти лет с даты заключения договора поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес покупателя и поручителя направлены уведомления о ненадлежащем исполнении условий договора поставки с требованием погасить образовавшуюся задолженность, на которые ответа не последовало, задолженность по оплате поставленного товара не осуществлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание расчет задолженности по договору поставки по предварительному заказу № П-СМ7Л3040-16 от 02.05.2016, представленный истцом. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Лучинина Е.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» задолженность по договору поставки в размере 1 490 638 (один миллион четыреста девяносто тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 54 коп.

Взыскать с Лучинина Е.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» расходы по оплате госпошлины в размере 15 653 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья                          В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.