Определение по делу № 21-137/2017 от 21.03.2017

№ 21-137-2017

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 31 марта 2017 года

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р. при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моисеевой Н.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 января 2017 года о передаче жалобы на постановление инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 20 июля 2016 года по подведомственности, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Моисеевой Н.А.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 20 июля 2016 года Моисеева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

10 января 2017 года Моисеева Н.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 января 2017 года жалоба Моисеевой Н.А. на постановление инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 20 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, передана по подведомственности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Моисеева Н.А. просит данное определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 января 2017 года отменить, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Указанным разъяснением установлено общее правило определения территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами как в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6, так и в общем порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Из данного правила следует, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, должна определяться местом совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является участок автодороги *** *** км *** м, находящийся в муниципальном округе г. Новотроицк Оренбургской области. Данный адрес относится к территориальной подсудности Новотроицкого городского суда Оренбургской области.

Таким образом, судья Ленинского районного суда г. Оренбурга пришел к обоснованному выводу о передаче жалобы Моисеевой Н.А. на рассмотрение в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

Совместно с жалобой на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Моисеева Н.А. подала ходатайство о направлении данной жалобы по подведомственности в Бузулукский районный суд Оренбургской области по ее месту жительству.

Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку предусмотренное ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ правило о том, что по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица, не подлежит применению на стадии рассмотрения жалоб на принятое по делу об административном правонарушении постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 января 2017 года сомнений в законности не вызывает и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 января 2017 года о передаче жалобы на постановление инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 20 июля 2016 года по подведомственности, вынесенное в отношении Моисеевой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Моисеевой Н.А. – без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина