Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3343/2019 ~ М-2096/2019 от 18.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

         ул. Советская, д. 7, г. Одинцово, Московская область

    20 мая 2019 года

    Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Захаровой Л. Н., при секретаре: Николаевой А.Н., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3343/2019 по исковому заявлению Голубева Михаила Леонидовича к ЗАО "Лето", Бегишевой Ольге Ильгизовне, Виноградову Дмитрию Александровичу, о возврате имущества,

установил:

Голубев М.Л. обратился в суд с иском к ЗАО "Лето", Бегишевой Ольге Ильгизовне, Виноградову Дмитрию Александровичу, о возврате имущества.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из буквального толкования указанной нормы основанием для применения названных последствий, является повторная неявка заявителя.

Судом по делу были назначены собеседование в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 9 апреля 2019 года, судебное заседание на 29 апреля 2019 года, 20 мая 2019 года, однако истец не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, как то предусмотрено ч. 5 ст. 167 ГПК РФ не просил.

Почтовая корреспонденция направлялась истцу по адресу, указанному в иске.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению истца по известному адресу, однако от получения судебных извещений истец уклоняется, извещения суда игнорируются.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено.

Ответчик, не заявлял требование о рассмотрении дела по существу.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за такой защитой, при этом в силу положений ст. 157 ГПК РФ судебное разбирательство производиться с учетом принципов устности и непосредственности.

Истец, действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа состязательности, диспозитивности и принципа недопущения злоупотребления процессуальными правами, как того требуют положения ст. 35 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ обратившись в суд с иском, должен также самостоятельно интересоваться процессуальной судьбой своего заявления и датами судебных заседаний.

Учитывая, что заявитель обратился в суд 18 марта 2019 года, также, принимая во внимание, требования ст. 6.1 ГПК РФ - рассмотрение дела в разумные сроки, ст. 154 ГПК РФ - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Голубева Михаила Леонидовича – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменит определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Судья    Захарова Л.Н.

2-3343/2019 ~ М-2096/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯСТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Истцы
Голубев Михаил Леонидович
Ответчики
ЗАО "Лето"
Виноградов Дмитрий Александрович
Бегишева Ольга Ильгизовна
Суд
Одинцовский городской суд Московской области
Судья
Захарова Лариса Николаевна
Дело на странице суда
odintsovo--mo.sudrf.ru
18.03.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.03.2019Передача материалов судье
20.03.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.03.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.04.2019Подготовка дела (собеседование)
09.04.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.04.2019Судебное заседание
20.05.2019Судебное заседание
31.05.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.02.2024Дело оформлено
28.02.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее