Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-740/2012 от 02.10.2012

Дело № 1-740/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 октября 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Плоских В.В.,

подсудимого Береснева С.Н.,

защитника – адвоката Столярова Ю.В.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего - адвоката Купенова С.М.,

при секретаре Новоселовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалы уголовного дела в отношении:

Береснева С. Н., <данные изъяты> под стражей по настоящему делу содержащегося с 26 июля 2012 года, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Береснев С.Н., находясь на проезжей части возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленно нанес ему множество ударов по голове неустановленным предметом. В результате действий Береснева С.Н., потерпевшему ФИО1 была причинена <данные изъяты>, которая квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Береснев С.Н., в судебном заседании свою вину фактически признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, на своем автомобиле -МАРКА1- он двигался по <адрес> в направлении <адрес> по средней полосе и в районе перекрестка с <адрес> обогнал автомобиль -МАРКА2-, не нарушая при этом правил дорожного движения. Через некоторое время указанный автомобиль догнал его и «прижал» к обочине. Он объехал его слева и продолжил движение, однако этот автомобиль вновь догнал его и вынудил остановиться. Из него вышел ФИО1 и подошел к нему с пистолетом в левой руке. Он из автомобиля не выходил, но открыл окно, чтобы узнать, в чем причина такого поведения. ФИО1 сразу стал оскорблять его и высказывать угрозы, а затем открыл дверь его автомобиля, наклонился к нему в салон, правой рукой достал ключи из замка зажигания, этой же рукой взял его за куртку и стал вытаскивать его из салона, одновременно с этим 2-3 раза ударив его рукой по лицу. Он пытался успокоить потерпевшего, но тот наставил на него пистолет и сказал, что убьет. Испугавшись за свою жизнь, он открыл «бардачок» и взял первое, что попалось под руку - флакон туалетной воды, которым нанес 5-6 по голове ФИО1, который по пояс находился в салоне его автомобиля. После его ударов потерпевший выронил ключи от машины и отошел, а он подобрал их и уехал с места происшествия. Он видел у потерпевшего на голове кровь, но «Скорую помощь» не вызвал, так как был в шоке от произошедшего, к тому же не знал степень причиненного им вреда. Из машины он не выходил, пистолета у него не было, а флакон с туалетной водой он впоследствии выкинул. Признает, что имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения образовались от его действий, в содеянном раскаивается и приносит свои извинения, но считает, что потерпевший оговаривает его, желая строже наказать.

Потерпевший ФИО1 показал, что, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вместе с <данные изъяты> он ехал на автомобиле по <адрес> перекрестке с <адрес> справа его обогнала -МАРКА1-, хотя по этой полосе разрешен только поворот направо. При этом, обгоняя его, этот автомобиль обрызгал его грязью и щебенкой. Тогда он догнал этот автомобиль и «прижал» к обочине, чтобы сделать водителю замечание за агрессивную езду. Он подошел к подсудимому, который вышел из своей машины, и между ними возникла словесная перепалка, в ходе которой Береснев несколько раз ударил его по голове рукоятью предмета, похожего на газовый, или травматический пистолет. Ему удалось оттолкнуть от себя подсудимого и он побежал к своей машине за травматическим пистолетом, который ему помог достать <данные изъяты>, видевший произошедшее, но применить оружие он не успел. В результате ударов подсудимого у него началось сильное кровотечение, а Берсенев сел в автомобиль и попытался сбить его, но ему удалось увернуться и прижаться к своей машине. После этого подсудимый стал угрожать, что сожжет его автомобиль и уехал, а он вызвал «скорую помощь». Он подсудимому не угрожал, не оскорблял, ударов не наносил, ключи из его автомобиля достать не пытался. Впоследствии подсудимый полностью возместил ему причиненный моральный вред, он простил его и просит о снисхождении. В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего в той части, что взяв у <данные изъяты> пистолет, он выстрелил из него в землю. (л.д. 40-42)

Данные показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым. (л.д. 81-84)

Свидетель ФИО2, показания которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он ехал с папой в машине недалеко от -ОРГАНИЗАЦИЯ-, когда их обогнал мужчина на -МАРКА1-, при этом в машину <данные изъяты> полетел галька и грязь. <данные изъяты> догнал этот автомобиль, прижал его к обочине, вышел и сказал водителю, что так ездить нельзя. Мужчина резко вышел из машины и 5-6 раз ударил <данные изъяты> по голове. Было ли у него при этом что-то в руке, он не видел. <данные изъяты> закрывался от ударов руками, голова у него была в крови, он пытался оттолкнуть от себя мужчину, но ударов ему не наносил. Затем папа побежал к машине и он понял, что <данные изъяты> хочет достать травматический пистолет. Он вышел из машины и передал пистолет <данные изъяты>, а мужчина в это время резко тронулся и поехал на них, но <данные изъяты> успел прижать его к их машине. Тогда этот мужчина остановился и стал угрожать <данные изъяты>, что сожжет его «мотор», потом сфотографировал их машину и уехал. (л.д.86-88)

Вина подсудимого подтверждается также:

Протоколом принятия устного заявления, в котором потерпевший сообщило совершенном в отношении него преступлении. (л.д. 3)

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Гураспишвили по фотографии опознал Береснева как лицо, совершившее в отношении него преступление. (л.д. 43-46)

Заключениями экспертов, согласно которым у ФИО1 имелась <данные изъяты>, квалифицируемая, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а каких-либо телесных повреждений у Береснева не обнаружено. (л.д. 93-94, 110)

Протоколами выемки и осмотра, согласно которым у Береснева были изъяты, а впоследствии осмотрены куртка и джинсы, а в его автомашине были изъяты смывы пятен вещества бурого цвета. (л.д.57-58, 71-73, 49-51)

Заключениями экспертов, согласно которым на джинсовых брюках Береснева и в соскобах вещества, изъятых при осмотре его автомашины, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от ФИО1, но не возможно от Береснева. (л.д. 95-97, 99-100)

Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого Береснева С.Н. совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом, давая анализ исследованным доказательствам, в основу приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО1 При обращении в полицию, в ходе предварительного следствия, а также непосредственно в судебном заседании он давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления и характере примененного подсудимым насилия. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого судом не установлено, так как ранее они знакомы не были, неприязненных отношений друг к другу не имеют и потерпевший, вопреки утверждению подсудимого, не желает строго наказывать его, а наоборот, просит о снисхождении, а иных оснований для его оговора Береснев С.Н. не указывает. Кроме того, показания потерпевшего объективно подтверждаются совокупностью иных, исследованных судом доказательств. В частности, показаниями свидетеля ФИО2, который подтвердил показания своего отца; заключениями экспертов, согласно которым имеющееся у потерпевшего повреждения квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, а в автомобиле и на одежде подсудимого обнаружена его кровь; протоколами принятия устного заявления, опознания, очной ставки, осмотра места происшествия и предметов, а также показаниями самого подсудимого в той части, что имевшиеся у ФИО1 телесные повреждения образовались от его действий. Эти доказательства объективно согласуются между собой по всем основным моментам и дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Обстоятельства происшедшего указывают на отсутствие в действиях Береснева С.Н. признаков необходимой обороны, в том числе превышения ее пределов, поскольку в судом достоверно установлено, что в отношении подсудимого него не было какого-либо общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, отсутствовала и угроза применения такого насилия, поскольку травматический пистолет потерпевший взял уже после того, как подсудимый избил его. При этом, показания Береснева С.Н. о том, что потерпевший наносил ему удары по лицу и угрожал убить его, суд признает несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, которые суд признал достоверными. Кроме того, у Береснева С.Н. отсутствовали какие-либо телесные повреждения, свидетельствующие о примененном к нему насилии, а факт обнаружения крови потерпевшего в салоне его автомобиля сам по себе не может подтвердить версию подсудимого, поскольку кровь потерпевшего была обнаружена и на его одежде, в связи с чем, суд отвергает доводы стороны защиты о необходимости оправдания Береснева С.Н., либо переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления.

Характер действий Береснева С.Н. указывают на умышленный и осознанный характер его действий, выразившихся в нанесении многочисленных ударов предметом в жизненно-важный орган – голову потерпевшего, в результате чего ему была причинена травма, квалифицируемая, как тяжкий вред здоровью. Действия подсудимого в момент совершения преступления, характер нанесенных потерпевшему ранений, их локализация и орудие преступления, прямо указывают на направленность умысла подсудимого именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Соответственно, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт совершение им преступления впервые; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; наличие малолетнего ребенка; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Бересневым С.Н. преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, мнение потерпевшего просившего о снисхождении, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Береснев С.Н. не судим, совершил тяжкое преступление, социально занят, характеризуется исключительно положительно.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд назначает подсудимому наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Береснева С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы срокомна 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с п.1, 3 ст. 73 УК РФ наказание Бересневу С.Н. считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Береснева С.Н. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществлявшего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию в установленные им сроки.

Меру пресечения Бересневу С.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: куртку и брюки передать Бересневу С.Н. по принадлежности; частицы вещества бурого цвета - хранить при уголовном дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Крайнов А.С.