Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-226/2013 от 29.11.2013

Дело №12-226/2013

РЕШЕНИЕ

г.Саранск ? 16 декабря 2013 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Савинов Д.А.,

при секретаре Савкиной Т.С.,

рассмотрев жалобу Челмакиной Юлии Сергеевны на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Тылык А.А. 13 АВ №0059039 от 10 октября 2013г. по делу об административном правонарушении, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Наумкина В.А. от 07.11.2013 по жалобе Челмакиной Ю.С. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Тылык А.А. 13 АВ N0059039,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Тылык А.А. 13 АВ №0059039 от 10 октября 2013г. Челмакина Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Наумкина В.А. от 07.11.2013, принятым по результатам рассмотрения жалобы Челмакиной Ю.С. на указанное постановление, оно оставлено без изменения.

Челмакина Ю.С. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Тылык А.А. 13 АВ №0059039 и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Наумкина В.А. от 07.11.2013 об оставлении указанного постановления без изменения, в которой просит данные решения должностных лиц ГИБДД отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, прекратить. В обоснование жалобы указала, что на дату вменяемого правонарушения, т.е. 09.10.2013, она не могла управлять транспортным средством ВАЗ 21124 г.р.з. №, поскольку не имеет права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не получала. Кроме того, должностным лицом при рассмотрении дела не были выяснены полно и всесторонне обстоятельства совершения правонарушения, а также не установлено лицо, которое на дату вменяемого правонарушения управляло транспортным средством ВАЗ 21124 г.р.з. №. В жалобе, поданной начальнику УГИБДД на постановление инспектора Тылык А.А. 13 АВ N0059039, она указала перечень лиц, которые допущены к управлению транспортным средством ВАЗ 21124 г.р.з. №, а именно: гр. 1 и Челмакина В.С., которых просила вызвать в качестве свидетелей, однако они не были вызваны. В связи с изложенным постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Тылык 13 АВ №0059039 и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Наумкина В.А. от 07.11.2013 об оставлении указанного постановления без изменения подлежат отмене.

В судебное заседание заявитель Челмакина Ю.С. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гр. 1 суду пояснил, что 09.10.2013 в 16 часов 18 минут он управлял автомашиной ВАЗ 21124 г.р.з. №, и на ул.Титова, д.1 г.Саранска превысил установленную скорость движения. Его жена Челмакина Ю.С. является собственницей указанной автомашины, однако она не имеет права управления транспортными средствами и указанной автомашиной 09.10.2013 не управляла.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетеля, суд находит постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

При рассмотрении дела инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД установлено, что 09 октября 2013г. в 16 часов 18 минут на ул.Титова, д.1 г.Саранска водитель транспортного средства марки ВАЗ 21124 г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является Челмакина Ю.С., нарушил требование п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной 60км/ч.

Обстоятельства вменяемого Челмакиной Ю.С. правонарушения подтверждаются приобщенным к материалам дела фотоматериалом, где имеется изображение принадлежащей заявителю автомашины, указана ее скорость – 94 км/ч, время и место совершения правонарушения, а также допустимая на данном участке дороги скорость – 60 км/ч. Также указаны данные прибора, с помощью которого зафиксировано правонарушение, дата, до которой поверка данного прибора действительна.

Указанное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания Челмакиной Ю.С. в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.

К показаниям допрошенного в ходе рассмотрения жалобы свидетеля гр. 1 о том, что в момент вменяемого правонарушения транспортное средство ВАЗ 21124 г.р.з. № находилось в его пользовании, суд относится критически, как к данным с целью помочь своей жене Челмакиной Ю.С. избежать административной ответственности за указанное правонарушение. При этом суд учитывает, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек, в связи с чем утрачена возможность привлечь к ответственности за данное правонарушение какое-либо иное лицо, что очевидно для заявителя и свидетеля гр. 1 О желании избежать ответственности за указанное правонарушение свидетельствует и тот факт, что заявитель не предоставила доказательств своей невиновности непосредственно должностному лицу ГИБДД, рассмотревшему ее жалобу.

Представленные заявителем копии документов: страхового полиса ОСАГО серии ССС №0660929670, где в качестве страхователя и лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21124 г.р.з. №, указан гр. 1, а также квитанции № 968395 серии 1-008 об оплате страховой премии, где в качестве страхователя указан гр. 1, не являются безусловными доказательствами того, что в момент совершения правонарушения транспортное средство ВАЗ 21124 г.р.з. № находилось во владении или в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах Челмакина Ю.С. обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что она не имеет права управления транспортными средствами, в связи с чем не может нести ответственности за указанное правонарушение, не может повлечь отмену принятого по делу решения, поскольку именно собственник транспортного средства, каковым является Челмакина Ю.Н., несет ответственность за правонарушение, зафиксированное специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, если не докажет, что данное транспортное средство находилось в пользовании или во владении другого лица. При этом бесспорных доказательств нахождения указанного транспортного средства во владении или в пользовании другого лица представлено не было.

Постановление о привлечении Челмакиной Ю.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Наказание Челмакиной Ю.С. назначено в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Тылык А.А. 13АВ N 0059039 следует оставить без изменения.

Представленный материал содержит решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Наумкина В.А. от 07.11.2013, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Челмакиной Ю.С. по факту необоснованного вынесения в отношении нее постановления 13 АВ №0059039 по ч.2 ст.12.9 Ко АП РФ. Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия указанное постановление 13 АВ № 0059039 оставлено без изменения. Предметом проведенной должностным лицом ГИБДД проверки были те же доводы, которые заявитель представила суду, которые в ходе рассмотрения жалобы судом не нашли своего подтверждения. Материалы проверки свидетельствуют о том, что она была проведена всесторонне, полно и объективно. При этом из материалов проверки видно, что заявителем были приведены доводы о том, что транспортное средство в момент нарушения находилось в пользовании другого лица, однако доказательств этого непосредственно должностному лицу ГИБДД не представила. При таких обстоятельствах решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Наумкина В.А. от 07.11.2013 по жалобе Челмакиной Ю.С. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Тылык А.А. 13 АВ №0059039 следует оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Тылык А.А. 13АВ №0059039 от 10 октября 2013г., вынесенное в отношении Челмакиной Юлии Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, а также решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Наумкина В.А. от 07.11.2013 по жалобе Челмакиной Ю.С. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Тылык А.А 13 АВ №0059039 от 10.10.2013 оставить без изменения, жалобу Челмакиной Ю.С. на указанные решения должностных лиц ГИБДД – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья