Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2017 (2-6302/2016;) ~ М-5488/2016 от 06.10.2016

дело № 2-122/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любомирова А.Н., Любомировой Л.А., Любомирова С.А., Любомирова М.А., действующего также в интересах несовершеннолетней Любомировой Дарьи Максимовны, к администрации городского поселения Софрино Пушкинского района Московской области, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны России о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к администрации городского поселения Софрино Пушкинского района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 23 марта 1998 года старшему прапорщику Любомирову А.Н. с семьей выдан Министерством обороны талон к ордеру № 2179 на право занятия 3-х комнат в квартире, находящейся в федеральной собственности, расположенной по адресу: <адрес>, в которой по настоящее время вместе с семьей зарегистрирован и проживает, оплачивает коммунальные услуги. Представителем истцов 04 февраля 2016 года в Департамент имущественных отношений Министерства обороны России подано заявление о передаче в собственность в порядке бесплатной приватизации занимаемой истцами указанной квартиры. Письмом от 22.03.2016 года № 141/ДИ-00204/568 Департамент сообщил, что Приказом Министра обороны Российской Федерации 2011 года № 2324 указанная квартира была передана в муниципальную собственность городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области. 27 апреля 2016 года представитель истцов обратился в администрацию г.п. Софрино Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о передаче в собственность в порядке бесплатной приватизации занимаемой истцами квартиры. 16 мая 2016 года из администрации г.п. Софрино получен ответ о том, что полномочия по принятию решения о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых ими жилых помещений, на основании Соглашения от 28.04.2016 года № 15 переданы в администрацию Пушкинского муниципального района, а квартира по адресу: <адрес> является служебной и не подлежит приватизации. В ответ на обращение представителя истцов в КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области по вопросу приватизации, занимаемой истцами квартиры, было сообщено, что квартира по указанному адресу не является муниципальной и не числится в реестре муниципального имущества г.п. Софрино, в связи с чем передать ее в собственность в порядке приватизации невозможно. В связи с изложенным, истцам приходится обратиться в суд. Просят признать за истцами право собственности в порядке приватизации по 1/5 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 3-6).

При рассмотрении дела из числа третьих лиц исключен Департамент имущественных отношений Министерства обороны России и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истцов на основании доверенности Кузьмина А.В. (л.д. 17) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представители ответчиков администрации г.п. Софрино Пушкинского муниципального района Московской области, Департамента имущественных отношений Министерства обороны России в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области на основании доверенности Чистякова О.А. (л.д. 36) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в полном объеме поддержала отказ администрации в передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 217 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества

В силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 4 данного Закона установлен перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, в который включены, в частности, служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии со ст. 104 ЖК РСФСР законодательством Российской Федерации служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

Судом установлено, что Любомирову А.Н. на семью, состоящую из трех человек, предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается талоном к ордеру № 2179 от 23 марта 1998 года (л.д. 18).

В соответствии с выпиской из домовой книги и финансового лицевого счета в указанной квартире зарегистрированы Любомиров А.Н. с 07.04.1998 года, Любомиров М.А. с 23.05.2000 года, Любомиров С.А. с 07.04.1998 года, Любомирова Л.А. с 07.04.1998 года, несовершеннолетняя Любомирова Д.М. с 21.08.2007 года (л.д. 20,21).

В материалы дела предоставлено уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, из которого следует, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 25).

07 июля 2015 года истцы обратились в КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, получен письменный ответ, что при проведении экспертизы документов, представленных для приватизации жилого помещения, установлено, что квартира № по вышеуказанному адресу не является муниципальной, не числится в реестре муниципального имущества городского поселения Софрино, в связи с чем передать в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения не предоставляется возможным (л.д. 24).

10 февраля 2016 года истцы обратились в Департамент имущественных отношений Минобороны России с заявлением о передаче им в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, получен письменный ответ, что Приказом Министра обороны РФ 2011 года № 2324 вышеуказанное жилое помещение передано в собственность муниципального городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области (л.д. 23).

27 апреля 2016 года истцы обратились в администрацию г.п. Софрино Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о передаче им в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, получен письменный ответ, что полномочия по принятию в установленном законом порядке решений о бесплатной передаче (приватизации) в собственность граждан, занимаемых ими на условиях договора социального найма муниципальных жилых помещений, находящихся в собственности городского поселения Софрино переданы в администрацию Пушкинского муниципального района по соглашению от 28.04.2016 № 15 «О передаче Пушкинскому муниципальному району отдельных полномочий по решению отдельных вопросов местного значения городского поселения Софрино». Квартира по адресу: <адрес> является служебной и не подлежит отчуждению (приватизации) (л.д. 22).

Вместе с тем, из имеющихся материалов дела не следует, что данная квартира имеет статус служебного жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Надлежащих доказательств, подтверждающих придание данной квартире статуса служебного жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 101 ранее действующего Жилищного кодекса РСФСР либо ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 01 марта 2005 года, Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, суду не представлено.

Наоборот, в своем ответе Департамент имущественных отношений Министерства обороны России ссылается, что приказом Министра обороны Российской Федерации № 2324 указанная квартира передана в муниципальную собственность г.п. Софрино Пушкинского района МО ( л.д.23).

Несмотря на то, что орган местного самоуправления в своих ответах ссылается на то, что данная квартира является служебной, что также указывает в выписке из домовой книги и финансового лицевого счета, из этих же документов следует, что указанное жилое помещение обслуживается муниципальными учреждениями, которые в том числе получают денежные средства с истцов за найм указанной квартиры.

При этом факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Отсутствие договора социального найма либо решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда в таком случае не могут препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Реализация таких прав граждан не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами указанных документов.

Поскольку истцы ранее участия в приватизации не принимали, то исковые требования о признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 245 ГК РФ, суд считает возможным признать в порядке приватизации за каждым из истцом по 1/5 доли в праве собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Любомирова А.Н., Любомировой Л.А., Любомирова С.А., Любомирова М.А., действующего также в интересах несовершеннолетней Любомировой Д.М. к администрации городского поселения Софрино Пушкинского района Московской области, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны России о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Любомировым А.Н. в порядке приватизации право собственности на 1/5 долю квартиры, расположенной    по адресу: <адрес>.

Признать за Любомировой Л.А. в порядке приватизации право собственности на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Любомировым С.А. в порядке приватизации право собственности на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Любомировым М.А. в порядке приватизации право собственности на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Любомировой Д.М. в порядке приватизации право собственности на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 11 января 2017 года.

Судья: