Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2013 ~ М-844/2013 от 19.09.2013

№ 2-954/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2013 года с.Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Петайкиной О.В.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

с участием представителя истца Жукова А.М., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Л.М. к администрации МО ... сельсовет ... о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Третьякова Л.М. обратилась в суд с иском к администрации МО ... сельсовет о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом, литер ... износа, полезной площадью ... кв.м., жилой - ... кв.м., расположенный по <адрес>. В обосновании своих исковых требований указала, что с (дата) она проживает в указанном жилом доме, который был предоставлен ей и её мужу решением заседания правления колхоза ... В дальнейшем, решением общего собрания трудового коллектива (протокол ... от (дата) года) на базе колхоза ... создано ЗАО ..., распоряжением главы администрации ... от (дата) ... зарегистрировано ЗАО ....

Т. умер (дата) (дата) ЗАО ... было ликвидировано. Вместе с тем, дом в муниципальную собственность не передан, поэтому она лишена возможности приобрести его в собственность по договору приватизации. Просит суд признать за ней право собственности на указанный жилой дом в порядке приватизации.

В судебное заседание истец не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель истца Жуков А.М. исковые требования поддержал, пояснив, что спорный жилой дом предоставлен истцу колхозом им. ... в (дата) в связи с трудовыми отношениями. Впоследствии колхоз был реорганизован в ЗАО ... и затем ликвидирован. Однако, жилой фонд, в состав которого входит жилой дом ..., в муниципальную собственность не передан, тем самым, нарушив право истца на приватизацию дома. Жилой дом <адрес> не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, соответствует санитарным и противопожарным требованиям, то есть не является аварийны.

    Представитель администрации МО ... сельсовет в судебное заседание не явился. Глава администрации сельсовета представил отзыв на исковое заявление истцов, в котором не возражал против заявленных требований, указав, что спорное имущество в реестре муниципальной собственности не числится, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации сельсовета.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Третье лицо Третьяков А.Г. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, возражений на заявление не имеет.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленной администрацией МО ... сельсовет справке от (дата) ... домовладение, находящееся по <адрес> зарегистрированы и проживают Третьякова Л.М... и Третьяков А.Г... г.р. Последний не заявил желания участвовать в приватизации указанной квартиры.

    Согласно справке ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от (дата) дом литер ... в домовладении ... по <адрес> зарегистрирован за ЗАО ..., на основании акта приемки здания сооружения от (дата) г., утвержденного решением ... райсовета ... от (дата) Домовладение <данные изъяты>

Согласно справке ... от (дата)     архивного отдела администрации МО ... Решением общего собрания трудового коллектива (протокол ... от (дата) г.) на базе колхоза ... было создано ЗАО ... и принят Устав. Общим собранием акционеров ЗАО ... (протокол ... от (дата) г.) вынесено решение о прекращении деятельности ЗАО ... без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. (дата) межрайонной инспекцией ФНС ... по ... ЗАО ... выдано свидетельство «О государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией».

    Согласно справке администрации МО ... сельсовет ... от (дата) следует, что жилой дом по <адрес> в муниципальную собственность не передан.

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» правом приватизации обладают граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. Указанные граждане вправе получить жилое помещение в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    Из справки администрации МО ... сельсовет следует, что в жилом доме по <адрес> зарегистрированы: Третьякова Л.М... г.р. и Третьяков А.Г... г.<адрес> не заявил желания участвовать в приватизации указанной квартиры.

    Согласно свидетельству о смерти от (дата) Т. умер (дата) г.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4 июля 1991 года, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истец указал, что не использовал право на приватизацию жилья на территории .... Данный факт не оспаривает ответчик.

    Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что истец Третьякова Л.М., проживая в жилом доме по <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения, который принадлежал на праве хозяйственного ведения колхозу ..., имеет право на приватизацию спорного дома.

    Суд учитывает тот факт, что приватизации подлежат только изолированные жилые помещения (квартира или комната), поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

    То обстоятельство, что дом, занимаемый истцом, является изолированным помещением, подтверждается ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от (дата) согласно которой дом имеет общую площадь – ... кв.м., жилую площадь – ... кв.м.

    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Третьяковой Л.М. о признании за ней права собственности на жилой дом в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 2,7 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Третьяковой Л.М. удовлетворить.

    Признать право собственности за Третьяковой Л.М. на ..., жилой дом, ... износа, состоящий из литера ..., полезной площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., по <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца.

Судья О.В.Петайкина

Решение суда вступило в законную силу 06.11.2013 года.