Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1012/2019 от 16.09.2019

№ 12-1012/2019

УИД 10RS0011-01-2019-008799-77

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

14 октября 2019 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова И. А., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белуга Леонида Леонтьевича на постановление и.о. начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску от 22 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белуга Л. Л.,

установил:

постановлением и.о. начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску от 22 августа 2019 г. №5.3-24/91 Белуга Л.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

С таким постановлением не согласен Белуга Л.Л., в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в связи с большой загруженность по реализации проектов на территории Республики Карелия и ведению бизнеса мог допустить незначительный недочет. Считает, что не создал существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинил вреда интересам граждан, общества и государства. Просил принять во внимание, что ранее к административной ответственности за подобные нарушения не привлекался. Полагает, что допущенное нарушение является малозначительным.

В судебное заседание Белуга Л.Л. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Его защитник Бекаревич А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску Лабутина К.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала, что Белуга Л.Л. правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление резидентом в налоговый орган с нарушением установленного срока и (или) не по установленной форме уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) или об изменении реквизитов счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 1500 руб.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» за исключением случаев, установленных частью 8 настоящей статьи, резиденты обязаны уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии) счетов (вкладов) и об изменении реквизитов счетов (вкладов), указанных в части 1 настоящей статьи, не позднее одного месяца со дня соответственно открытия (закрытия) или изменения реквизитов таких счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Основанием для привлечения Белуга Л.Л. к административной ответственности по части 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он, являясь физическим лицом – резидентом, в нарушение части 2 статьи 12 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» представил уведомление об изменении реквизитов счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, с нарушением установленного законодательством срока предоставления – в течение одного месяца со дня изменения реквизитов счета, а именно: 9 ноября 2018 г. по счету № в банке <данные изъяты>, расположенном за пределами территории Российской Федерации, изменились реквизиты в виде наименования и адреса места нахождения банка. Вышеуказанное уведомление должно было быть представлено в налоговый орган 10 декабря 2018 г., а фактически направлено по почте 4 июня 2019 г., поступило – 6 июня 2019 г., то есть за пределами установленного срока.

Указанные обстоятельства и вина Белуга Л.Л. в совершении правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, уведомлением об изменении реквизитов счета, другими материалами дела.

Таким образом, обоснованность привлечения Белуга Л.Л. к административной ответственности по части 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

При этом судья не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В связи с этим такие обстоятельства, как совершение правонарушения впервые, признание вины, незнание закона, длительность просрочки исполнения обязанности обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности допущенного правонарушения, не являются.

Допущенное Белуга Л.Л. правонарушение относится к формальным составам, по структуре своей диспозиции не требует наступления вредных последствий, а также определения размера вреда. Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, длительность пропущенного срока представления уведомления в налоговую службу, степень общественной опасности (принимая во внимание, что об особой значимости охраняемых законом отношений в сфере валютного регулирования свидетельствуют размер установленного законодателем административного штрафа и срок давности привлечения к административной ответственности), объект посягательства, роль правонарушителя, прихожу к выводу, что данные свидетельствующие о малозначительности допущенного правонарушения отсутствуют.

Назначенное Белуга Л.Л. наказание соответствует санкции части 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая иного вида наказания не предусматривает, сумма назначенного штрафа является минимальной.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь положениями статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску от 22 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белуга Л. Л. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья И.А. Кузнецова