Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2818/2014 ~ М-2987/2014 от 06.08.2014

2-2818/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                        15 августа 2014 г.

            Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Деменевой М.В.,

с участием:

заявителя Ковалёва С.В.,

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Томской области Миронова Е.А., выступающего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ковалёва СВ о признании незаконным бездействия прокуратуры Томской области, выразившегося в нерассмотрении заявления Ковалёва СВ от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности рассмотреть заявление Ковалёва СВ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Ковалёв С.В. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором оспаривает бездействие прокуратуры Томской области, выразившееся в нерассмотрении заявления Ковалёва СВ от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность на прокуратуру Томской области рассмотреть заявление Ковалёва СВ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указал, что из ответа ... от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что он был лишен своего личного имущества – сотового телефона сотрудником ....

ДД.ММ.ГГГГ на имя ... он написал заявление о преступлении по факту изъятия сотрудником ... его сотового телефона.

Из сообщения ... З. от ДД.ММ.ГГГГ № № ему стало известно о том, что его заявление направлено для рассмотрения прокурору Томской области.

В решение ... от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с действиями З. ему также сообщено о том, что его заявление о преступлении направлено для рассмотрения прокурору Томской области.

Однако, до настоящего времени ответ из прокуратуры Томской области на заявление о преступление им не получен.

В судебном заседании заявитель Ковалёв С.В. настаивал на удовлетворении заявления, подтвердил, что он обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействие прокуратуры Томской области, выразившееся в нерассмотрении его заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ и просил признать данное бездействие незаконным. Вместе с тем, получив от суда и ознакомившись с документами, переданными представителем прокуратуры Томской области при подготовке дела к судебному разбирательству, он не согласен с ответом прокуратуры Томской области на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, а также с бездействием прокуратуры Томской области по факту установления собственника и последующей судьбы изъятого у него телефона.

Представитель заинтересованного лица прокурора г. Томска К. с заявлением не согласился, полагал необходимым отказать в его удовлетворении. Указал, что обращение Ковалева СВ. датированное ДД.ММ.ГГГГ поступило в прокуратуру области ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом ... от ДД.ММ.ГГГГ № №. В данном обращении содержались доводы заявителя о совершении в отношении него преступления и необоснованном отобрании у заявителя имущества в период содержания его в ... в ДД.ММ.ГГГГ году. В строгом соответствии с требованиями указанных правовых актов прокуратурой области организовано рассмотрение обращения путем проверки доводов заявителя: истребованы сведения и письменные документы из ....По результатам рассмотрения обращения в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ Ковалеву СВ. был направлен письменный мотивированный ответ по существу доводов заявителя. В ответе прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № заявителя сообщено о результатах проверки, установленных фактических обстоятельствах, об отсутствии оснований для принятия мер реагирования, разъяснен порядок защиты гражданских прав в судебном порядке и разъяснен порядок оспаривания самого ответа прокурора. Данный ответ согласно книге учета исходящих простых писем прокуратуры Томской области направлен ДД.ММ.ГГГГ по указанному заявителем адресу в учреждение, где Ковалев СВ. отбывает наказание.

Таким образом, отсутствует сам предмет спора — бездействие заинтересованного лица. По делу установлено, что по обращению заявителя органами прокуратуры предприняты предусмотренные законом действия — данное обращение рассмотрено и на него дан письменный мотивированный ответ в установленный законом срок.

Необоснованным является довод Ковалева С.В. о нарушении органами прокуратуры УПК РФ при рассмотрении его сообщения о преступлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ органы прокуратуры не наделены полномочиями по рассмотрению сообщений о преступлениях. Обращение Ковалева СВ. в части доводов о совершении преступления было рассмотрено уполномоченным органом (...,) о чем заявителю было сообщено. Данное обстоятельство подтверждается сопроводительным письмом ... от ДД.ММ.ГГГГ № №. Следовательно, обращение Ковалева СВ. поступило в прокуратуру области на рассмотрение лишь в части доводов о нарушении федерального законодательства при содержании заявителя под стражей (за исключением уголовно-правовой оценки действий ...). Поэтому порядок рассмотрения обращения заявителя прокуратурой области не регламентировался нормами УПК РФ, а определялся указанными выше нормативными правовыми актами и прежде всего ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

В связи с изложенным являются необоснованными и доводы заявителя о нарушении органами прокуратуры его конституционных прав на «защиту от преступления».

Также является несостоятельным довод заявителя о том что бездействием органов прокуратуры нарушаются его имущественные права и создаются препятствия для защиты его гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» решение, принятое прокурором по жалобе гражданина, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Органы прокуратуры не наделены какими-либо полномочиями по распоряжению имущественными правами заявителя. Каких-либо имущественных прав заявителя нарушить рассмотрением либо не рассмотрением его обращения прокуратура также не могла, поскольку от действий (бездействия) органов прокуратуры по рассмотрению обращения Ковалева СВ. его объем имущественных прав и обязанностей не может измениться (ст. 8 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, в том числе имущественных прав граждан в Российской Федерации осуществляют суды общей юрисдикции.

Следовательно, право заявителя на защиту имущественных прав органами прокуратуры также не нарушено, поскольку ни содержанием ответа на его обращение ни даже его не рассмотрением для заявителя не создается никаких препятствий в реализации права на судебную защиту его гражданских прав.

В своем заявлении Ковалев СВ. указывает на нарушение органами прокуратуры «предписаний УПК РФ» при рассмотрении его «сообщения о преступлении». Полагает данный довод необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ органы прокуратуры не наделены полномочиями по рассмотрению сообщений о преступлениях. Обращение Ковалева СВ. в части доводов о совершении преступления было рассмотрено уполномоченным органом (...) о чем заявителю было сообщено. Данное обстоятельство подтверждается сопроводительным письмом ... от ДД.ММ.ГГГГ № №. Следовательно обращение Ковалева СВ. поступило в прокуратуру области на рассмотрение лишь в части доводов о нарушении федерального законодательства при содержании заявителя под стражей (за исключением уголовно-правовой оценки действий ...). Поэтому порядок рассмотрения обращения заявителя прокуратурой области не регламентировался нормами УПК РФ, а определялся указанными выше нормативными правовыми актами и прежде всего ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

В связи с изложенным являются необоснованными и доводы заявителя о нарушении органами прокуратуры его конституционных прав на «защиту от преступления».

Также является несостоятельным довод заявителя о том, что бездействием органов прокуратуры нарушаются его имущественные права и создаются препятствия для защиты его гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» решение, принятое прокурором по жалобе гражданина, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Органы прокуратуры не наделены какими-либо полномочиями по распоряжению имущественными правами заявителя. Каких-либо имущественных прав заявителя нарушить рассмотрением либо не рассмотрением его обращения прокуратура также не могла, поскольку от действий (бездействия) органов прокуратуры по рассмотрению обращения Ковалева СВ. его объем имущественных прав и обязанностей не может измениться (ст. 8 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, в том числе имущественных прав граждан в Российской Федерации осуществляют суды общей юрисдикции.

Следовательно, право заявителя на защиту имущественных прав органами прокуратуры также не нарушено, поскольку ни содержанием ответа на его обращение ни даже его не рассмотрением для заявителя не создается никаких препятствий в реализации права на судебную защиту его гражданских прав.

Поскольку органами прокуратуры не допущено нарушений норм
действующего законодательства, отсутствует оспариваемое бездействие, равно
как и нарушение каких-либо прав заявителя прошу в удовлетворении
требований Ковалева СВ. отказать.

Доводы заявителя о несогласии с содержанием ответа прокуратуры Томской области не является предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу и Ковалев С.В. не лишен возможности обратился в суд с самостоятельным заявлением об оспаривании решения прокуратуры Томской области на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявления.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, главы 25 ГПК РФ, п.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 2)

- к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

- к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Исходя из содержания п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ-N 2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 6 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Согласно ст. 10 ФЗ- N 2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Порядок рассмотрения обращений граждан закреплен в Федеральном законе от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45.

В соответствии со ст. 10 данного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ... Ковалёв С.В. написал заявление о совершении в отношении него преступления и необоснованном отобрании имущества в период содержания его в ... ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ... З. дает ответ Ковалёву С.В. № № о том, что его заявление направлено для рассмотрения прокурору Томской области.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно штампу прокуратуры Томской области, имеющемуся в сопроводительном письме ... от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное заявление о совершении преступления в отношении Ковалёва С.В. поступило в прокуратуру Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Статья 22 ФЗ- N 2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" наделяет прокурора или его заместителя полномочиями принимать предусмотренные законодательством меры прокурорского реагирования в случае установления фактов нарушения закона.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно книге учета исходящих простых писем прокуратуры Томской области (л.д. 36), ... для вручения осужденному Ковалёву С.В. был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 20), на его обращение, поступившее из ... за подписью старшего помощника прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний, с указанием об отсутствии оснований для принятия по данному вопросу мер прокурорского реагирования. Ответ прокуратуры Томской области также содержал указание на то, что ДД.ММ.ГГГГ у заявителя, содержавшегося под стражей в ..., изъят сотовый телефон ...». ДД.ММ.ГГГГ Ковалев С.В. за хранение и использование запрещенных предметов водворен в карцер сроком на .... Учетная документация, содержащая информация об изъятии в следственном изоляторе запрещенных предметов в соответствующий период, а также заключение по материалам проверки по факту изъятия телефона у Ковалева С.В. в связи с истечением нормативных сроков хранения уничтожены. Упомянутый в обращении Е.. в ДД.ММ.ГГГГ уволен из .... В связи с изложенным в настоящее время достоверно установить собственника и последующую судьбу изъятого у заявителя телефона не представляется возможным. Заявителю было разъяснено, о том, что если заявитель считает, что в результате действий сотрудников учреждения ему был причинен имущественный ущерб, он вправе обратиться в порядке, определенном ГПК РФ, в ... с исковым заявлением о возмещении вреда .... Заявителю также было разъяснено право обжаловать данный ответ вышестоящему прокурору либо обратиться за защитой своих интересов в суд.

Тем самым, суд приходит к выводу, что со стороны прокуратуры Томской области незаконного бездействия по нерассмотрению заявления Ковалёва СВ от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

Порядок рассмотрения и разрешения заявления Ковалёва С.В. соответствовал порядку, установленному ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой при рассмотрении жалобы должностным лицом обеспечивается объективное, всестороннее и своевременное ее рассмотрение, запрашиваются необходимые для рассмотрения жалобы документы и материалы в других органах и у иных должностных лиц, принимаются меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дается письменный ответ по существу поставленных в жалобе вопросов, п.3 ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации», согласно которому ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации

В соответствии с указанными нормами прокуратурой Томской области по заявлению Ковалёва С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ срок со дня поступления заявления, после проведения предусмотренных законом мероприятий, был подготовлен и направлен заявителю мотивированный ответ с разъяснением порядка его обжалования.

Таким образом, отсутствует сам предмет спора — бездействие заинтересованного лица, поскольку по обращению заявителя органами прокуратуры предприняты предусмотренные законом действия — данное обращение рассмотрено и на него дан письменный мотивированный ответ в установленный законом срок, следовательно, права и свободы Ковалёва С.В. не нарушены.

Согласно ст. 10 ФЗ- N 2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Несогласие Ковалёва С.В. с содержанием ответа прокурора на его заявление, равно как и с бездействием прокуратуры Томской области по факту установления собственника и последующей судьбы изъятого у него телефона не является предметом рассмотрения настоящего заявления и не лишает прав заявителя обратиться с самостоятельным заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ.

При рассмотрении заявления Ковалёва С.В. прокуратурой Томской области выполнены обязанности, возложенные нормативными правовыми и иными актами, определяющими ее полномочия.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия прокуратуры Томской области, выразившегося в нерассмотрении заявления Ковалёва СВ от ДД.ММ.ГГГГ и считает заявление Ковалёва СВ удовлетворению не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении заявления Ковалёва СВ о признании незаконным бездействия прокуратуры Томской области, выразившегося в нерассмотрении заявления Ковалёва СВ от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности рассмотреть заявление Ковалёва СВ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

            Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

...

...

...

...

...

...

...