Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2016 ~ М-446/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-722/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесосибирск 4 мая 2016 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таскаевой С.В. к Публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Таскаева С.В. обратилась в суд к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Таскаевой С.В. и ответчиком был заключен кредитный договор №.

При выдаче кредита ответчик удержал платеж за расчетно-кассовое обслуживание, получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика в размере №% от суммы кредита единовременно, что составило № рублей.

В кредитный договор были также включены условия обязывающие заемщика уплатить за подключение к программе страхования денежную сумму в размере № рублей, с уполномоченной страховой компанией.

Взимание указанных комиссий истец считает незаконными, ущемляющими права истца, как потребителя, в связи с чем, просил признать условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссии за подключение к страхованию недействительными. Взыскать с ответчика № рублей уплаченных в качестве комиссии за страхование, проценты за неправомерное пользование денежными средствами, уплаченными в виде комиссии за страхование, № неустойку в связи с неисполнением требований по своевременному возврату стоимости комиссии за страхование по ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в размере № рублей, а также комиссию уплаченную за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка, посредством снятия с текущего банковского счета заемщика в размере № рублей, проценты за пользование суммой комиссии за получение наличных денежных средств в размере №, неустойку за неисполнение требований по своевременному возврату комиссии за получение наличных денежных средств в размере № рубля, в счет компенсации морального вреда № рублей, штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истица Таскаева С.В. надлежащим образом извещенная о дне и часе судебного слушания не явилась, представила ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк Мельников А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил отзыв относительно удовлетворения заявленных требований, из которого следует, что исковые требования ответчик не признает, считает, что истец не доказал факт навязывания услуг страхования, поскольку в обеспечение обязательств по договору истец вправе был самостоятельно выбрать способ обеспечения исполнения обязательств при наличии к тому его волеизъявления.

При получении кредита у истца имелся выбор на получение денежных средств либо через кассу Банка, либо денежные средства могли быть перечислены на другой банковский счет, где не предусмотрено взимание комиссии, либо предусмотрены в меньшем размере. В рассматриваемой ситуации истцом произведена оплата за открытие текущего банковского счета и совершение операций по нему.

Исследовав материалы дела, суд апелляционный инстанции пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (абзац введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным.

Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, указанная возможность предусмотрена ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно, которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Таскаевой С.В. и ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме № рублей, на срок № месяцев, под № % годовых. (л.д.12)

В соответствии с пунктом 1.1.5 кредитного договора, при наличии соответствующего волеизъявления заемщик в обеспечение исполнения обязательств по договору заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору, оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица, размер страхового платежа регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе, соответствующем согласии заемщика, регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе, соответствующем заявлении (согласи) заемщика, являющихся составной частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ Таскаевой С.В. подписан полис-оферта комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков в соответствии с условиями которого истец выступает страхователем (застрахованным), страховщиком является ОАО «Альфа Страхование», страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая и (или) заболевания; установление инвалидности, временная утрата трудоспособности, увольнение (сокращение) Страхователя с постоянного (основного) места работы в соответствии с п. 1.2 ст. 81, п.10 ст. 77 ТК РФ. Срок действия договора страхования составляет 60 месяцев. В качестве выгодоприобретателя указан ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк». Размер страховой премии стороны определили в размере № рублей, указанная сумма перечислена в полном объеме банком страховщику. Из текста указанного полиса страхования также следует, что застрахованный уведомлен, что акцепт Полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, он уведомлен, что вправе не принимать данный Полис-оферту и праве не страховать указанные в нем риски, или часть названных рисков, или застраховать их в любой иной страховой компании.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Учитывая фактические обстоятельства дела суд не усматривает оснований для признания оспариваемого условия кредитного договора, в части обеспечения исполнения обязательства в виде страхования, ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, Таскаева С. В. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила.

Кроме того, Таскаева С. В., самостоятельно выразила согласие заключить с ОАО «АльфаСтрахование», договор страхования, указывая на несогласие заключения данного договора подписывая полис страхования.

В связи с чем, доводы истца, что заключение договора страхования было навязано банком, являются несостоятельными по вышеизложенным мотивам.

В соответствии с п. 1.1.4. договора Заемщик уплачивает Банку платеж за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением Заемщиком 1-ой расходной операции с ТБС Заемщика через кассу Банка в размере №% процента от суммы кредита. В случае выражения волеизъявления на получение данной услуги, указанный платеж уплачивается в момент совершения данной расходной операции.

Судом установлено, что Таскаевой С. В., при получении кредита, внесено в пользу ответчика, в качестве уплаты комиссии за выдачу кредита наличными через кассу Банку № рублей, что установлено выпиской из лицевого счета по рассматриваемому кредитному договору.(л.д. 16)

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банком Российской Федерации Положением "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Исходя из п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и обслуживание ссудного счета. Таким образом, банковская кредитная организация осуществляет свою основную деятельность - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных ею во вклады от физических и юридических лиц путем рассмотрения заявок этих лиц на получение кредита.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, возвращение Банку выданных в кредит денежных средств с оплатой процентов за их пользование, обязанность заемщика в рамках кредитного договора, соответственно выделение из общей стоимости услуг отдельно комиссий за выдачу кредита, за исполнение обязательств по возврату кредита, является неправомерным, противоречащим положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещающим обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима (ст. 166 ГК РФ). Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что условия пункта 1.1.4, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссию за получение наличных денежных средств, навязанными, противоречащими Закону РФ "О защите прав потребителей" и нарушающими права истца как потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанная комиссия в размере № рублей.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в законную силу 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит возможным руководствоваться (до 01 июня 2015 года) ставкой рефинансирования в размере 8,25%.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт наличия неправомерно удержания денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств по кредитному договору № рублей, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами в сумме № рублей с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, в пределах заявленных исковых требований исходя из следующего расчета: № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = №.

С ДД.ММ.ГГГГ средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу составляла 10,89% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 10,81%, ДД.ММ.ГГГГ 9.89 %, с ДД.ММ.ГГГГ 9.75%, с ДД.ММ.ГГГГ 9.21%, с ДД.ММ.ГГГГ 9.02%, с ДД.ММ.ГГГГ 9%, с ДД.ММ.ГГГГ 7.18 %, с ДД.ММ.ГГГГ 7.81%, с ДД.ММ.ГГГГ 9%.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№.

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами, за пользование суммой уплаченной в виде комиссии за снятие наличных денежных средств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №.

В силу ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Истцом предъявлено требование о признании недействительным части условий кредитного договора и взыскании с ответчика полученного по договору в этой части. Требование о возврате комиссии не относится к числу требований, связанных с недостатками предоставленной услуги (выполненной работы) или нарушением сроков ее исполнения, за неудовлетворение которых Законом о защите прав потребителей предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. При удовлетворении требований о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, включение, по мнению истца, банком в кредитный договор условия, нарушающего права потребителя, не может расцениваться как несвоевременное оказание услуги, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Ответственность за неправомерное удержание денежных средств, в данном случае предусмотрена положениями ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в нарушении прав потребителя Таскаевой С.В. в связи с непровомерным удержанием комиссии за выдачу кредита наличными установлена, суд пришел к выводу о взыскании в её пользу, с учетом степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, компенсации морального вреда в размере № рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 13 названного закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Учитывая, что с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу Таскаевой С.В. подлежит взысканию - комиссия за снятие наличных денежных средств по кредитному договору в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами №, компенсация морального вреда №, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" определил к взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составило № : 2 = № в пользу Таскаевой С.В..

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из следующего расчета рублей №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таскаевой С.В. к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу Таскаевой С.В. комиссию за снятие наличных денежных средств по кредитному договору в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами №, в счет компенсации морального вреда № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере №, всего №.

Взыскать с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" госпошлину в доход местного бюджета в №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Абросимова А.А.