Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3182/2013 ~ М-3010/2013 от 19.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2013 года                  город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Толстых Е.А.,

с участием представителя истца Сафиной Г.Ф., действующей на основании доверенности от 14.06.2013 года,

представителя ответчика Редникиной Л.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шадских Т.К. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

Шадских Т.К. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был смертельно травмирован Шадских Р.В., который приходится ей сыном. Считает, что утрата родного человека принесла ей физические и нравственные страдания, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 151 ГПК РФ. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, то гибель Шадских Р.В. наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. С учетом характера причиненных ей как близкому родственнику погибшего физических и нравственных страданий, а также, принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в пользу Шадских Т.К. в размере 150 000 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель истца – Сафина Г.Ф., заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивая на их полном удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» Редникина Л.И. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнительно пояснила, что на момент причинения вреда Шадских Р.В. ОАО «РЖД» как юридическое лицо не существовало, поскольку запись о создании ОАО «РЖД» внесена только ДД.ММ.ГГГГ. При этом указал, что при реорганизации и формировании уставного капитала требования истца в передаточный акт не включены, в связи с чем ОАО «РЖД» не является правопреемником по обязательствам перед Шадских Т.К.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «Страховое общество «ЖАСО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора Ерзикова Д.И., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на 1035 <адрес> был смертельно травмирован Шадских Р.В., <данные изъяты>.

Факт смерти Шадских Р.В. подтверждается также свидетельством о смерти I№, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС муниципального района Безенчукский управления ЗАГС Самарской области /л.д. 6/.

Согласно акту судебно-медицинского исследования №. от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Шадских Р.В. наступила от неполной травматической ампутации головы на уровне шеи, что подтверждается самим характером повреждения. При химическом исследовании крови от трупа обнаружен алкоголь в количестве 0,52 % /л.д. 15-16/. В предварительных сведениях исследования указано, что Шадских Р.В. сбит электропоездом № на <адрес> и направляется для установления причины смерти /л.д. 15 оборотная сторона/.

Согласно сопроводительному письму начальника ЛПМ на ст. Безенчук от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заведующего моргом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был смертельно травмирован Шадских Р.В., <данные изъяты>, труп которого был направлен на исследование и определение причин смерти /л.д. 17/.

Как следует из представленных копий регистрационного журнала трупов Безенчукского судебно-медицинского отделения, ДД.ММ.ГГГГ был доставлен труп Шадских Р.В., <данные изъяты> /л.д. 18-19/.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Крупин К.Н. суду пояснил, что смерть Шадских Р.В., согласно акту исследования трупа, наступила от неполной травматической ампутации головы на уровне шеи. Данные повреждения возникли при воздействии большого предмета обладающего большой кинетической энергии. Алкоголь в крови обнаружен в концентрации 0,52% что соответствует, легкому алкогольному опьянению. На теле обнаружено много ссадин, что свидетельствует о скольжении по поверхности после удара. Смерть Шадских Р.В. наступила в короткий промежуток времени. Все повреждения получены в комплексе одной травмы, посмертных повреждений не обнаружено.

Суд, оценивая показания Крупина К.Н., считает их достоверными, поскольку какой-либо личной заинтересованности названного лица в исходе данного дела не установлено, стороны на такие обстоятельства не ссылаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что смерть Шадских Р.В. наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности.

Судом также установлено, что умерший Шадских Р.В. является сыном Шадских Т.К., что подтверждается свидетельством о рождении серии I№ /л.д. 7/.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом в силу ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни гражданина, источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности, и в соответствии со ст.ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязано возместить вред и при отсутствии его вины.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла Шадских Р.В., в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что смерть Шадских Р.В. наступила в результате наезда локомотива, являющегося источником повышенной опасности, принадлежащего ответчику.

Доводы представителя ответчика, согласно которым они не могут отвечать по обязательствам, возникшим из деятельности ФГУП «Куйбышевская железная дорога», поскольку обязательства в связи с гибелью Шадских Р.В. по сводному передаточному акту им не передавалось, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" созданному в процессе приватизации федерального железнодорожного транспорта ОАО "РЖД" переданы права и обязанности организаций, имущество которых внесено в уставной капитал ОАО "РЖД", в том числе ФГУП «Куйбышевская железная дорога».

Следовательно, ОАО "РЖД", получившее в результате приватизации имущество у организаций федерального железнодорожного транспорта, и внеся его в свой уставный капитал, отвечает по обязательствам, возникшим из действия соответствующего источника повышенной опасности, независимо от включения таковых в сводный передаточный акт.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Гибель Шадских Р.В. – сына истца вызывает нравственные страдания, и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

При этом, суд приходит к выводу о том, что действия Шадских Р.В. являются грубой неосторожностью, поскольку он будучи в состоянии алкогольного опьянения не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях.

Таким образом, суд полагает, что заявленный размер компенсации истцом является завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в размере 120 000 рублей в пользу матери погибшего Шадских Р.В.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей за удовлетворение требований истца неимущественного характера.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ОАО «РЖД» подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 700 рублей /л.д. 10/.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 120 700 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░