Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2018 (2-11939/2017;) ~ М-6583/2017 от 24.07.2017

Дело №2-924/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Репп О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Канский» Общество с ограниченной ответственностью к Пурикову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Канский» (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к Пурикову А.В. требуя взыскать с последнего в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 510 342,52 рублей, государственную пошлину в размере 8 303,43 рублей, мотивируя свои требования тем, что 15.03.2013 года между Банком и ответчиком заключен Кредитный договор №15/13MS-K3, по условиям которого Пурикову А.В. предоставлен овердрафт на пополнение банковского счета № в сумме 250 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых, сроком возврата по 11.03.2016 года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по состоянию на 14.04.2017 года образовалась задолженность по кредиту, погасить которую в добровольном порядке ответчик отказывается. Истцом было направлено в адрес ответчика требование об уплате задолженности, которое осталось без удовлетворения, в связи, с чем Банк вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлениям и просит удовлетворить его в полном объеме.

Представитель истца КБ «Канский» ООО в зал судебного заседания не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика – Манн Л.В., действующая на основании доверенности от 03.12.2015 года в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку Банк является ненадлежащим истцом, в связи с тем, что он находится на стадии банкротства и уже назначен конкурсный управляющий.

Ответчик Пуриков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования КБ «Канский» ООО подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 15.03.2013 года между Банком и ответчиком заключен Кредитный договор №15/13MS-K3, по условиям которого Пурикову А.В. предоставлен овердрафт на пополнение банковского счета № в сумме 250 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых, сроком возврата по 11.03.2016 года (п.1.1., 1.3., 1.4. Договора).

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится наличными денежными средствами либо в безналичном порядке в сроки, установленные в п.п. 1.4. и 2.4. Договора.

Пунктом 1.4. заемщик обязан возвратить все денежные средства, полученные по Договору и уплатить проценты за пользование ими к 11.03.2016 года.

Согласно п.2.4. Договора при начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Начисление и выплата процентов за пользование кредитом производится за фактическое количество дней. Проценты за кредит начисляются на сумму (остаток) задолженности по основному долгу, учитываемый на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня до дня (даты) фактического закрытия счета и уплачиваются Заемщиком не реже одного раза в квартал не позднее последнего рабочего дня каждого квартала за исключением квартала, в котором был заключен кредитный договор.

Как следует из п.4.5. Договора, заемщик обязуется своевременно и в полной сумме произвести погашение суммы кредита и начисленных процентов.

В соответствии с п.5.1. Договора кредитор имеет право досрочно в судебном порядке расторгнуть настоящий Договор и взыскать всю сумму кредита и процентов, предусмотренных условиями настоящего Договора, в случае неисполнения Заемщиком его обязательств, предусмотренных настоящим Договором.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет открытый на имя Пурикова А.В. № в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, по состоянию на 14.04.2017 года образовалась задолженность в размере 510 342,52 рублей, из которой: задолженность по кредиту – 250 000 рублей, задолженность по процентам – 260 342,52 рублей.

21.01.2016 года Банк направил в адрес Пурикова А.В. требование об уплате задолженности, которое ответчиком осталось не исполненным.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита и процентов ответчиком не выполнялись, суд полагает, что истец вправе потребовать возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для взыскания задолженности.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что в связи с отзывом у Банка лицензии на осуществление банковской деятельности последний утратил права кредитной организации на начисление всех процентов, в том числе и по кредиту исходя из следующего.

Из материалов дела также усматривается, что Приказом ЦБ РФ от 13.12.2017 года у КБ «Канский» ООО отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом ЦБ РФ от 13.12.2017 года назначена временная администрация по управлению кредитной организацией КБ «Канский» ООО в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций

В силу п.1 ч.12 ст.20 Федерального закона №395-1 «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Как следует из Приказа ЦБ РФ от 13.12.2017 года у КБ «Канский» ООО отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно абз.3 п.1 ст.126 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Поскольку решение о ликвидации Банка в установленном порядке не принято, следовательно, условия ранее заключенных кредитных договоров должны исполняться в полном объеме, указанное обстоятельство не может повлечь их прекращение, за исключением начисления штрафных санкций.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Пурикова А.В. взятых на себя обязательств по Кредитному договору №15/13MS-K3 от 15.03.2013 года по ежемесячному погашению кредита, а также процентов, учитывая, что в настоящий период времени Пуриков А.В. имеет задолженность по данному кредиту, доказательств обратного ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Пурикова А.В. пользу КБ «Канский» ООО задолженность по Кредитному договору №15/13MS-K3 от 15.03.2013 года в размере 510 342,52 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 303,43 рублей, что подтверждается платежным поручением №1 от 30.08.2016 года и №9 от 13.04.2017 года, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу КБ «Канский» ООО государственную пошлину в размере 8 303,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Канский» Общество с ограниченной ответственностью к Пурикову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Пурикова ФИО8 в пользу Коммерческого банка «Канский» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору в размере 250 000 рублей, по процентам в размере 260 342,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 303,43 рублей, всего 518 645,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.