Решение по делу № 2-1088/2017 ~ М-635/2017 от 01.03.2017

Дело № 2-1088/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники                                                             03 мая 2017 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тыщенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ООО «Конфорт-Новинка» к Шмидт Г.Г. об обеспечении доступа в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ООО «Конфорт-Новинки» обратилось в суд с иском к Шмидт Г.Г. об обеспечении доступа в <адрес> целью проведения обследования и выполнения работ на инженерных сетях (стояков ГВС). В обоснование иска указано, что на основании протокола № общего собрания собственников помещений в ..... № по <адрес> ООО «Новинки» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес>. <дата> в ООО «Новинки» поступило заявление из <адрес> просьбой восстановить горячее водоснабжение в ванной комнате. Часть общего имущества, в частности стояки ГВС проходят внутри помещений, принадлежащих определенным собственникам, т.е. внутри квартир. По причине закипания трубопровода в <адрес> имеется необходимость доступа в указанную квартиру. Собственником <адрес> является Шмидт Г.Г.. Собственнику неоднократно оставлялись предупреждения о предоставлении доступа, уведомления отправлялись заказные письма (предупреждения от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>). Неоднократные обращения управляющей организации к собственнику <адрес> обеспечить доступ к общедомовым инженерным коммуникациям в квартире ответчика для осмотра, проведения работ оставлены ответчиком без удовлетворения. ООО «Новинки» выполнило работы (вырезка стояка и п/сушителя на предмет закипания с заменой стояков ГВС, ХВС) в <адрес> в подвале дома. Для восстановления нормативной температуры ГВС в квартирах по стояку ООО «Новинки» необходимо выполнить вышеуказанные работы в <адрес>. Таким образом, истец просит обязать ответчика обеспечить доступ в <адрес> целью проведения обследования и выполнения работ на инженерных сетях (стояков ГВС), проходящих через квартиру ответчика, обеспечить доступ к инженерным коммуникациям в помещении <адрес> не препятствовать в проведении ремонтных работ.

Представитель истца ООО «Конфорт-Новинки» З.М., действующей по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте, слушания дела извещена надлежащем образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Шмидт Г.Г. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением. От получения заказной корреспонденции ответчик уклонился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    Как следует из содержания искового заявления собственником <адрес> является Шмидт Г.Г..

    Судом установлено, что ООО «Новинки» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, на основании протокола № общего собрания собственников помещений в ..... № по <адрес> (л.д......).

<дата> в ООО «Новинки» поступило обращение жильца <адрес> с просьбой восстановить горячее водоснабжение (л.д.....).

В связи с указанным обращением ООО «Новинки» был произведено обследование квартир по стояку в ходе, которой было установлено, что в квартирах №, №, № температура горячей воды не соответствует требованиям СанПин и составляет ниже 60 градусов (л.д. .....

По причине закипания трубопровода в <адрес> имелась необходимость доступа в указанную квартиру для проведения работ, однако согласно актам обследования жилого помещения доступ в <адрес> собственником жилья доступ обеспечен не был (л.д......).

В адрес ответчика Шмидт Г.Г. <дата> было направлено предупреждение о необходимости предоставления доступа в <адрес> для проведения обследования (л.д.....), которое последним не было получено и возвращено.

Доступ в жилое помещение ответчиком к необходимому времени обеспечен не был, о чём был составлен акт проверки (л.д. .....).

На неоднократные обращения управляющей организации (предупреждения от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>) к собственнику <адрес> обеспечить доступ к общедомовым инженерным коммуникациям в квартире для осмотра и проведения работ ответчиком были оставлены без удовлетворения.

    На основании ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст.26 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

На основании решения общего собрания Собственников помещений в многоквартирном <адрес> был заключен договор по управлению многоквартирным домом от <дата> с ООО «Конфорт-Новинки», согласно данного договора, управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора и действующего законодательства с наибольшей выгодой в интересах собственников помещений, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов. Предоставлять коммунальные услуги Собственникам помещений в многоквартирном доме в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья, потребителей и не причиняющие вредя их имуществу, в том числе и горячее водоснабжение.

В силу ч.2 ст.3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

    Не обеспечив доступ в жилое помещение по <адрес> край, ответчик Шмидт Г.Г. создает риск возникновения аварийной ситуации в указанном доме, причинения вреда жизни и здоровью других граждан, проживающих в нем.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Конфорт –Новинки» об обеспечении доступа в <адрес> целью проведения обследования и выполнения работ на инженерных сетях (стояков ГВС), проходящих через квартиру ответчика и обеспечения доступа к инженерным коммуникациям в помещение <адрес> не препятствовать в проведении ремонтных работ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... руб. (л.д......).

    Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика Шмидт Г.Г. в пользу истца ООО «Комфорт-Новинки», расходы по оплате госпошлины в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Шмидт Г.Г. обеспечить доступ сотрудникам ООО «Конфорт – Новинки» в <адрес> в <адрес> края с целью проведения обследования и выполнения работ на инженерных сетях (стояков ГВС), проходящих через квартиру Шмидт Г.Г., обеспечить доступ к инженерным коммуникациям в помещении <адрес> не препятствовать в проведении ремонтных работ.

Взыскать с Шмидт Г.Г. в пользу ООО «Комфорт-Новинки» госпошлину в сумме ..... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          А.Г. Черепанова