Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-1197/2013 ~ М-716/2013 от 14.03.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Минусинск 16 сентября 2013 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Арнгольд В.В.,

с участием помощника прокурора Федорченко М.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Ураковой И.С.к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России о признании договора недействительным в части, взыскании суммы и компенсации морального вреда, и встречному заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах Ураковой И.С. обратился в Минусинский городской суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 60-61) к ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России о признании договора недействительным в части, взыскании суммы и компенсации морального вреда. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ураковой И.С. и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключено соглашение на обслуживание международной дебетовой карты <данные изъяты> с номером счета №. Согласно условий использования банковских карт предусмотрено право банка в одностороннем порядке вносить изменения в договор с предварительным уведомлением клиента не менее, чем за 30 календарных дней. Также условиями предусмотрено, что клиент обязан возместить банку платы, предусмотренные Тарифами банка, в том числе суммы задолженности по счету. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между Ураковой И.С. и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключено соглашение на получение и обслуживание кредитной карты <данные изъяты>, согласно которому предусмотрено, что Уракова И.С. обязана выполнять условия выпуска и обслуживания кредитной карты, в том числе предоставляет банку право без дополнительного акцепта держателя карты на списание поступающих на счет карты денежных средств, и направление денежных средств на погашение задолженности Держателя по другим обязательствам.

Включение в условия использования банковских карт и условия выпуска и обслуживания кредитной карты положений о праве банка списывать в безакцептном порядке

с любых счетов заемщика суммы платежей является ущемлением прав потребителей по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, что свидетельствует о нарушении ответчиком статьи 16 Закона о
защите прав потребителей.

Просит признать недействительным пункт 4 раздела «подтверждение сведений и условий Сбербанк России» заявления на получение международной дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ, в части обязанности держателя выполнять следующие пункты Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (Приложение № 3 к Перечню форм заявлений на получение банковских карт и условий использования карт от 20.04.2006 № 1424-р утвержден Комитетом Сбербанка России по работе с клиентами от 20.04.2006г.( Протокол № 4 параграф 151а): пункт 1.4; пункт 3.5, в части права банка на списание денежных сумм со счета без дополнительного акцепта клиента; пункт 3.8, в части права банка списывать без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам других карт клиента в банке; пункт 3.9, в части, права банка списывать со счета без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на счете; пункт 10.8.

Признать недействительными пункт 4 раздела «подтверждение сведений и условий Сбербанк России» заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, в части обязанности держателя выполнять следующие пункты Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (Приложение № 7 к Перечню форм заявлений на получение банковских карт и условий использования карт от 20.04.2006 № 1424-р
утвержден Комитетом Сбербанка России по работе с клиентами от 20.04.2006 Протокол № 4 параграф 151а): пункт 3.10, в части права банка без дополнительного акцепта
держателя на списание поступающих на счет карты денежных средств; пункт 3.13, в части права банка при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карте на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя в банке без дополнительного акцепта; пункт 5.2.4, в части права без дополнительного акцепта держателя при поступлении средств на счет карты производить списание средств со счета в погашение задолженности по операциям с использованием карты и комиссий банка; пункт 5.2.5; пункт 6.7; пункт 7.13.1; пункт 7.13.2.

Международная дебетовая карта <данные изъяты> с расчетным счетом № была открыта для целевого поступления денежных средств в качестве пособия неработающим гражданам по уходу за ребенком до полутора лет – Я.О.. С данного расчетного счета, в соответствиями с условиями использования банковских карт была в одностороннем порядке списана задолженность в размере <данные изъяты> по другим обязательствам Ураковой И.С. без получения исполнительного документа, что ущемляет права и законные интересы истицы. Полагает, что действия ответчика в данной части являются неправомерными, Условия использования банковских карт в части являются недействительными, в связи, с чем просит взыскать в пользу Ураковой И.С. <данные изъяты> незаконно удержанной платы, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда и неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения №181 обратилось в Минусинский городской суд со встречным иском к Ураковой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебных расходов. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере <данные изъяты>. На указанную сумму Ураковой И.С. был предоставлен кредит под 19 % годовых, сроком на 3 года (на основании Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (договор присоединения) и Информации о полной стоимости кредита. Уракова И.С. обязалась вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 1,0 % от суммы задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета по счету кредитной карты. Сумма ежемесячного платежа указывалась в отчете, который ежемесячно направлялся ответчику. Обязательства по погашению основного долга Ураковой И.С. надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основного долга <данные изъяты>, процентов <данные изъяты> и неустойки в размере <данные изъяты> (л.д. 74).

Уракова И.С. и представитель третьего лица – Управления социальной защиты населения администрации г. Минусинска по доверенности Боброва Н.А. (л.д. 47) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заблаговременно (л.д. 102, 108-109). Почтовые отправления на имя Ураковой И.С. возвратились в суд с отметкой об истечении сроков их хранения. От Управления социальной защиты населения администрации г. Миусинска поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 128).

В судебном заседании помощник Минусинского межрайонного прокурора Федорченко М.С. просил прекратить производство по делу, в части признания недействительным пункта 10.8 условий использования банковских карт и пунктов 6.7; 7.13.1; 7.13.2 условий выпуска и обслуживания кредитных карт, в связи с отказом от заявления.

Представитель Ураковой И.С. по доверенности Маркун А.С. (л.д. 54) в судебном заседании поддержал ходатайство помощника прокурора о частичном прекращении производства по делу, в связи с отказом от требований (л.д. 109).

Судом помощнику прокурора, и представителю Ураковой И.С. разъяснены правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения №181 по доверенности Сергеев М.С. (л.д. 58-59) не возражал против частичного прекращения производства по делу.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным прекратить производство по делу в части исковых требований Минусинского межрайонного прокурора в интересах Ураковой И.С. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным пункт 10.8 условий использования банковских карт и пунктов 6.7; 7.13.1; 7.13.2 условий выпуска и обслуживания кредитных карт, в связи, с отказом истца от иска в этой части. Оснований для непринятия отказа от иска в соответствие с ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по данному гражданскому делу в части исковых требований Минусинского межрайонного прокурора в интересах Ураковой И.С.к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России о признании недействительным пункт 10.8 условий использования банковских карт и пунктов 6.7; 7.13.1; 7.13.2 условий выпуска и обслуживания кредитных карт - прекратить, в связи, с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: