Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6595/2018 от 22.01.2018

Судья < Ф.И.О. >3 дело <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей: Кривцова А.С., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре < Ф.И.О. >6,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Барсеговой < Ф.И.О. >15 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Нарышкиной К.Ф. об оспаривании действий должностного лица,

с апелляционной жалобой Барсеговой < Ф.И.О. >16 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 ноября 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Барсегова С.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Нарышкиной К.Ф. об оспаривании действий должностного лица.

Согласно уточненным исковым требованиям административный истец просил суд признать недействтельным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Нарышкиной К.Ф. от 12 сентября 2017 г. о наложении ареста на денежные средства, получаемые в качестве пособия на детей.

В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного производ­ства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Нарышкиной К.Ф., было вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 12 сентября 2017 г., в том числе и на счет <...> отделения <...> ПАО «Сбербанк России», на который Барсеговой С.Р. поступают ежемесячные пособия на детей. В связи с чем, она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста с вышеуказанного счета, которое было оставлено без удовлетворения.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 ноября 2017 г. в удовлетворении требований Барсеговой С.Р. к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Нарышкиной К.Ф. об оспаривании действий должностного лица отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Барсегова С.Р. просит решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 ноября 2017 г. отменить, принять новое об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Меджитовой Г.М. по доверенности Шереметьев Е.Б. просил решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Барсегова С.Р., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Нарышкина К.Ф., заинтересованное лицо Меджитова Г.М. не явились о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, распечатанными с сайта «Почта России» в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В силу статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В соответствии с пунктами 2 и 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно части 9 статьи 69 названного Федерального закона у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Согласно положениям вышеприведенных правовых норм судебные приставы-исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в размере и пределах, определенных судом, в том числе о назначении поступающих на счета денежных средств, а данные организации обязаны предоставлять судебным приставам-исполнителям такие сведения.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Нарышкиной К.Ф. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП о взыскании с Барсеговой С.Р. в пользу Меджитовой Э.С. сумму в размере <...> рублей.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Нарышкиной К.Ф., в рамках исполнительного производства, было вынесено постановление розыске счетов, принадлежащих должнику и о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от <...> г.

<...> Барсегова С.Р. обратилась к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Нарышкиной К.Ф. с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя, в котором указала, что банковский счет <...>, с которого удержана денежная сумма в размере <...> рублей, был открыт для получения детских пособий, на которые не могло производиться взыскание.

Согласно копии справки АО «<...>», которое является местом работы Барсеговой С.Р., действительно, пособие по уходу за ребенком ей перечисляется на лицевой счет <...> открытый в ПАО Сбербанке России отделении <...>.

Указанные обстоятельства подлежали проверке в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, однако безосновательно оставлены судом без внимания и должной оценки.

Полноценной подготовки дела к судебному разбирательству судом не производилось, материалы исполнительного производства, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, не истребовалось, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.

Кроме того, как установлено судебной коллегией, административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии административных ответчиков, без их надлежащего извещения.

Как усматривается из административного искового заявления, в качестве административного ответчика Барсеговой С.Р. указан судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Нарышкина К.Ф.

Материалами дела установлено, что какого-либо процессуального решения о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю судом не принималось.

На листе деле 39 имеется сопроводительное письмо, в котором содержится извещение начальника Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о времени и месте слушания дела. Однако, данное письмо носит формальный характер, поскольку сведений о его направлении в материалах дела не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания от 22 ноября 2017 г., явка представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Нарышкиной К.Ф. судом не устанавливалась, причины неявки указанных лиц в судебное заседание, а также наличие доказательств их надлежащего извещения судом не выяснилось.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда.

В соответствии с частью 3 статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, а административное дело направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 ноября 2017 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Барсеговой < Ф.И.О. >17 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Нарышкиной К.Ф. об оспаривании действий должностного лица направить на новое рассмотрение в Приморский районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение изготовлено <...>