Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2022 ~ М-196/2022 от 27.01.2022

63RS0043-01-2022-000487-21

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истца Малышева С.Н. – <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 816/2022 по иску Малышева С. Н. к Бутахину С. О. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Малышев С.Н. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> Бутахин С.О. взял у него взаймы 700 000 рублей на срок до <дата>, под 0,3% за каждый день просрочки при наличии таковой, но долг не уплатил, чем нарушила имущественные права истца.

На основании чего, Малышев С.Н. просит суд взыскать с ответчика задолженность по займу в размере в размере 700000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 865 200 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 16026 рублей, взыскивать с Бутахина С.О. в пользу Малышева С.Н. неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 700000 рублей с <дата> до дня фактического исполнения обязательства до дня фактического исполнения обязательства.

Бутахин С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на что представитель истца дал согласие.

В письменном отзыве Бутахин С.О. наличие долга признал, не согласен с процентами.

Представитель истца Малышева С.Н. – <данные изъяты> по доверенности от <дата> исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по указанным выше основаниям.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Малышева С.Н. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 и 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> Бутахин С.О. взял у Малышева С.Н. взаймы 700 000 рублей на срок до <дата>, под 0,3% за каждый день просрочки при наличии таковой, что подтверждается нотариально удостоверенным договором займа от <дата>, которым подтверждается факт передачи денег.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства уплаты долга ответчик суду не представил, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по займу в размере 700 000 рублей и установленную п. 8 соглашения сторон неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 рублей, уменьшенную судом на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку начисленная сумма неустойки явно несоразмерна реальным (а не возможным) последствиям нарушенного обязательства, влечет неосновательное обогащение кредитора, с учетом срока просрочки, размера долга и величины ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку договор займа не расторгнут, с Бутахина С.О. в пользу Малышева С.Н. подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 700 000 рублей, начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Бутахина С.О. в пользу Малышева С.Н. подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 16026 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Малышева С. Н. к Бутахину С. О. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Бутахина С. О. в пользу Малышева С. Н. задолженность по договору займа от <дата> в размере 700000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 100000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 16026 рублей, а всего взыскать 816026 рублей.

Взыскивать с Бутахина С. О. в пользу Малышева С. Н. неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 700000 рублей, начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства.

В остальной части иск Малышева С. Н. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 23.03.2022 года.