Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1227/2015 ~ М-1228/2015 от 05.08.2015

         Дело № 2-1227/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п.Зубово-Поляна                        10 сентября 2015 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ибрагимовой Р.Р.,

при секретаре Фузеевой Н.В.,

с участием:

истца - Открытого акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк»,

ответчика Адайкина М.А.,

ответчицы Зыряновой Е.Н.,

ответчика Короткова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Адайкину М.А., Зыряновой Е.Н., Короткову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Российской Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту ОАО «Россельхозбанк») через своего представителя Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» заключило с Адайкиным М.А. соглашение № от __.__.____ по условиям, которого последний получил кредит в размере ... руб. по 13,5% годовых сроком до 23.04.2018. Поскольку заемщиком, взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 21.07.2015 за ним образовалась задолженность в размере ..... В целях обеспечения кредитного договора в тот же день были заключены договора поручительства № от __.__.____ с Зыряновой Е.Н. и № от __.__.____ с Коротковым А.Н.. Ссылаясь на нормы гражданского права, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Адайкина М.А., Зыряновой Е.Н., Короткова А.Н. задолженность по соглашению № от __.__.____ в размере ...., в том числе: задолженность по кредиту - ...., пени по основному долгу - ..., просроченная задолженность по процентам - ...., пени по процентам - ...., срочная задолженность по процентам - ...., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении от 10.09.2015 г. представитель банка Бирюков Ю.Н., действующий на основании доверенности, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Адайкин М.А. в судебное заседание не явился. В силу статьи 155Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчиком. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по своему усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Следовательно, он мог явиться в суд, направить своего представителя или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступило. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчики Зырянова Е.Н. и Коротков А.Н. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 23.04.2013 между ОАО «Россельхозбанк» и Адайкиным М.А. было заключено соглашение №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере ... руб. сроком до 23.04.2018 под. 13,5% годовых.

Факт выдачи денежных средств подтверждается банковским ордером №250 от 23.04.2013.

Согласно п.1 указанного соглашения заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и правилами.

Поскольку заемщиком, взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 21.07.2015 за ним образовалась задолженность в размере ...., в том числе ...., пени по основному долгу - ...., просроченная задолженность по процентам - ...., пени по процентам - ...., срочная задолженность по процентам - .....

Указанная задолженность подтверждается представленным истцом расчетом задолженности заемщика.

Представленный истцом расчет задолженности, график погашения кредита, ответчиками не оспорен и не опровергнут, альтернативного расчета в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1. ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство Зыряновой Е.Н. (договор поручительства № от 23.04.2013) и Короткова А.Н. (договор поручительства № от 23.04.2013), предметом которого явилась ответственность поручителей за возврат основной суммы долга, уплату всех причитающихся процентов по кредиту, неустоек,.

В соответствии со ст. ст. 361 (п. 1), 363 (п. п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчиков Адайкина М.А., Зыряновой Е.Н. и Короткова А.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по соглашению № от __.__.____ в размере .....

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии со статьёй 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, суд считает необходимым взыскать с ответчиков возврат госпошлины в равных долях.

Согласно платежному поручению №30076 от 30.07.2015, истцом уплачена государственная пошлина в размере ....., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ __.__.____ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ .....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ .... ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                   ░.░.░░░░░░░░░░