Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2020 от 16.07.2020

63RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 сентября 2020г.

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Р. С.» к Букину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с исковым заявлением к Букину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 184 333 руб. 31 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 887 руб., указав в заявлении, что 23.09.2016г. Букин А.В. обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащимпредложениеозаключениис ним потребительского кредита. В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что принимает Банком предложения клиента о заключении с ним договора о карте (оферты) являются действия Банка по открытию ему счета. На основании предложения клиента Банк открыл ему лицевой счет №, зачислил на указанный счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 183109 руб. 06 коп.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента и составляет 184 333 руб. 31 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства АО «Банк Р. С.», просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договоруот <дата> № в размере 184 333 руб. 31 коп., из которых 157 808 руб. 79 коп. –сумма основного долга, 26 524 руб. 52 коп. – неустойка, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4887 руб.

Представитель АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании Букин А.В. и его представитель по устному ходатайству Егорова Т.В., возражали относительно удовлетворения иска, поскольку существует рассрочка, что подтверждается письмом от 30.12.2019г. № №, в котором указано, что истец предложил Букину А.В. в индивидуальном порядке рассрочку платежей по договору № на сумму 211333,31 руб. Также банк подтвердил, что Букин А.В. должен производить ежемесячно по 3000 руб. в месяц, начиная с 24.06.2019г. по 10.07.2024г. Сотрудник банка, разговор с которым был осуществлен 14.09.2020г., также подтвердил, что рассрочка действительно имеется. Считают доводы банка не обоснованными. Согласно графику, ответчик просрочек не допускает, права банка не нарушает.

Заслушав объясненияответчика и его представителя, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск АО «Банк Р. С.» неподлежащим удовлетворениюпоследующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между АО «Банк Р. С.» и Букиным А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 184333 руб. 31коп.под 29,58 % годовых, на срок 3622 дня по графику платежей до 24.08.2026г.

Согласно условиям кредитного договора ежемесячный платеж составляет 4 770 руб. до 24 числа каждого месяца в период с октября 2016г. по август 2026г., последний платеж по кредиту составляет 7940 руб. 80 коп.(п. 6 индивидуальных условий).

Выдача банком кредита на указанных выше условиях, подтверждается выпиской по счету заемщика не оспаривается стороной ответчика.

Вместе с тем в соответствии с письмом АО «Банк Р. С.» от 30.12.2019г. № № в индивидуальном порядке предложил заемщику рассрочку платежей на сумму 184808,80 рублей до 10.07.2024г. по 3000 рублей ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца с последним платежом 1808,80 руб.

Установлено, что 25.06.2019г. Букин А.В. обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности в соответствии с новым графиком, предусматривающим рассрочку уплаты задолженности по кредиту до 10.07.2024г. по 3000 рублей ежемесячно до 10 числа каждого месяца, с последним платежом 1808,80 рублей.

Согласно представленным ответчиком банковским чекам по операциям Сбербанк-онлайн, приходному кассовому ордеру от <дата> № Букин А.В., начиная с июля 2019г. до настоящего времени ежемесячно уплачивает кредит в размере 3000 рублей.

Как следует из п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ оглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что в июне 2019г. стороны изменили условия кредитного договора от <дата> №, согласовали новый график платежей по кредиту, данные платежи производились заемщиком и принимались банком.

Измененные условия кредита исполняются заемщиком надлежащим образом в соответствии с новым графиком платежей, с которым банк был согласен.

Просроченной задолженности по кредитному договору заемщик в соответствии с новым графиком платежей не имеет.

Поскольку заемщик соблюдает измененные по соглашению сторон условия кредитного договора, оснований для взыскания с него задолженности по кредиту не имеется.

Права АО «Банк Р. С.» заемщиком Букиным А.В. не нарушаются.

На иные обстоятельства в обоснование своих требований истец не ссылался и доказательства тому не представлял.

Иные доказательства в обоснование своих требований сторона истца суду также не представила, в то время как имеющиеся в деле доказательства достаточными для удовлетворения иска не являются.

Таким образом, требования истца не основаны на законе, не подтверждаются представленными в дело доказательствами и потому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к Букину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 20.09.2020г.

Судья:Л.К.Гиниятуллина