Решение по делу № 12-297/2016 от 26.10.2016

Дело № 12-297/16

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Иваново 26 декабря 2016 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Ивановской области Власова Е.А.

при секретаре Тороповской Е.А.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ЗАО «Ивановская тепловая блок-станция» - Каменских А.Ю., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново жалобу ЗАО «Ивановская тепловая блок-станция» (ЗАО «ИвТБС») на постановление врио заместителя руководителя– заместителя главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Вакуровой И.С. № 7-1444-16-ОБ/178/113/5 от 20.10.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио заместителя руководителя – заместителя главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Вакуровой И.С. № 7-1444-16-ОБ/178/113/5 от 20.10.2016 года ЗАО «ИвТБС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно указанному постановлению установлено следующее:

- сроки выплаты заработной платы работникам ЗАО «ИвТБС» установлены не Правилами внутреннего трудового распорядка, не трудовыми договорами, а Положением об оплате труда, утверждённым 30.12.2010 г., чем нарушены требования ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

-в нарушение требований ст.ст. 192, 193 ТК РФ при применении к П.Д.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с «однократным грубым нарушением П.Д.В., как руководителем организации (филиала) своих трудовых обязанностей» не затребовано от П.Д.В. письменное объяснение и не предоставлено последнему два рабочих дня для предоставления данного объяснения (приказ № 47 от 10.08.2016 г.).

- в нарушение ч.4 ст.84.1 ТК РФ трудовая книжка П.Д.В. выдана 12.08.2016 г., что подтверждается копией листов из книги учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них (приказ № 47 от 10.08.2016 г.).

- в нарушение ч.6 ст.84.1 ТК РФ работодатель в связи с невыдачей в день прекращения трудового договора трудовой книжки П.Д.В. не направил последнему уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её почтой.

ЗАО «ИвТБС» в лице представителя Каменских А.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, обосновывая жалобу следующим.

С 1 октября 2015 года ЗАО «ИвТБС» были установлены сроки выплаты заработной платы не реже, чем каждые полмесяца, трудовыми договорами по предписанию государственной инспекции труда в Ивановской области № 8-ПП/2015-1/221/162/35/3 от 25 сентября 2015 года. Дополнительными соглашениями к трудовым договорам было установлено, что выплата заработной платы работникам производится 14-го числа месяца, следующего за расчётным (за вторую половину отработанного месяца) и 29-го числа текущего месяца (за первую половину текущего месяца). Положение об оплате труда объединяет применяемые в организации правила оплаты труда, следовательно, включение его в трудовой договор не является нарушением.

Кроме того, как следует из ст.57 и комментария к ст.136 ТК РФ, условия оплаты труда, такие как место и сроки выплаты заработной платы, являются существенными условиями трудового договора. Эти сведения могут не включаться в трудовой договор с конкретным работником в том случае, если они являются общеустановленными для большинства сотрудников предприятия и закреплены в коллективном договоре или другом локальном нормативном акте, в рассматриваемом случае – в Положении об оплате труда. В этом случае в трудовом договоре достаточно сделать ссылку на такой документ, что и было сделано ЗАО «ИвТБС».

Относительно нарушения требований ст.ст. 192, 193 ТК РФ, выраженного в том, что при применении к П.Д.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с однократным грубым нарушением П.Д.В. как руководителем организации (филиала) своих трудовых обязанностей, с него не затребовано письменное объяснение относительно самовольного распоряжения денежными средствами путём перечисления их на основании распорядительного письма не на расчётный счёт ЗАО «ИвТБС», а на расчётный счёт ООО «ИвТБС «Костромской» - организации, директором и участником которого является П.Д.В., при имеющейся у филиала «Костромской» ЗАО «ИвТБС» задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска уволенным работникам, представитель Общества отмечает следующее.

В адрес П.Д.В. было направлено уведомление о предоставлении соответствующих объяснений. В ответ на данное уведомление, до применения к П.Д.В. дисциплинарного взыскания, от него было получено объяснение. На поставленные перед ним уведомлением вопросы о своевременном неисполнении приказа генерального директора Общества № 23 от 15 марта 2016 г., непредоставлении в адрес ЗАО «ИвТБС» полного реестра договоров филиала «Костромской» ЗАО «ИвТБС», а также об имеющейся и не оплаченной на тот момент задолженности по заработной плате перед уволенными сотрудниками филиала «Костромской» ЗАО «ИвТБС», П.Д.В. в объяснениях пояснил, что компенсация за неиспользованные отпуска уволенным сотрудникам не была выплачена своевременно ввиду отсутствия денежных средств на расчётных счетах филиала. Вместе с тем, по смыслу сведений, представленных из ОАО «Единый информационный расчётно-кассовый центр», денежные средства у филиала «Костромской» были, однако шли не на оплату задолженности уволенным сотрудникам филиала, а П.Д.В., в связи с чем с него и требовались объяснения по данному факту. Не согласившись с увольнением, П.Д.В. обратился с исковым заявлением в суд.

Государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, поскольку они подлежат рассмотрению в рамках ст.ст. 381-197 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами – поскольку не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. То есть вмешательство государства в правоотношения, возникшие между работником и работодателем, должно быть соразмерным и не может нарушать справедливого баланса законных интересов работника и работодателя. Следовательно, если работник, обращаясь за защитой в Инспекцию, оспаривает сам факт нарушения работодателем его трудовых прав (в частности, факт привлечения к дисциплинарной ответственности, увольнения, считая их незаконными), то имеет место спор о праве и государственный инспектор, в рамках предоставленных ему полномочий, не может вместо юрисдикционного органа разрешать этот спор по существу, обязывая работодателя устранить нарушения, наличие которых неочевидно.

Начальником юридического отдела ЗАО «ИвТБС» Каменских А.Ю. 09 августа 2016 года был совершён телефонный звонок П.Д.В., и ему было сообщено о том, что было принято решение расторгнуть с ним 10 августа 2016 года трудовой договор в связи с однократным грубым нарушением руководителем филиала своих трудовых обязанностей, в связи с чем П.Д.В. необходимо прибыть 10 августа 2016 года в ЗАО «ИвТБС» для получения трудовой книжки. В ответ на данное уведомление П.Д.В. сообщил, что 10 августа 2016 года он не пребудет лично для получения трудовой книжки в связи с невозможностью, своё согласие на отправление трудовой книжки по почте П.Д.В. не дал, в связи с чем было достигнуто соглашение о том, что П.Д.В. явится лично в ЗАО «ИвТБС» для получения трудовой книжки 12 августа 2016 года. Кроме того, ни ст.84.1 ТК РФ, ни Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225, не содержат указаний о порядке, в котором должно быть отправлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо согласия на отправление её по почте (простым, заказным, заказным с уведомлением, заказным с описью вложения, нарочным или направлено в ином порядке). Также трудовое законодательство не содержит утверждённой формы уведомления о необходимости получения трудовой книжки. В связи с тем, что, по мнению представителя Общества, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой можно сделать разными способами, в связи с чем П.Д.В. было сообщено о необходимости явиться для получения трудовой книжки посредством телефона, данное уведомление П.Д.В. совершено надлежащим образом.

Таким образом, в данной ситуации имеет место индивидуальный трудовой спор, что подтверждается подачей П.Д.В. искового заявления в суд (по требованиям, вытекающим из трудовых отношений), т.к. правовой оценке в этом случае подлежит законность решения работодателя о наказании работника, его виновности (невиновности) и т.п., а это уже прерогатива комиссии по трудовым спорам или суда, но не инспекции. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником также в Государственную инспекцию труда, но в том случае, когда обстоятельства нарушения прав работника при назначении ему дисциплинарного взыскания сомнительны и не очевидны, у Инспекции нет оснований ни выдавать предписания работодателю об устранении нарушений, ни привлекать его к административной ответственности до тех пор, пока юрисдикционный орган эти нарушения (или их отсутствие) установит.

В судебном заседании представитель ЗАО «ИвТБС» Каменских А.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Ивановской области Яблокова Т.В. пояснила, что при проведении проверки были выявлены нарушения, нашедшие отражение в постановлении, которое, по ее мнению, является законным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлены порядок, место и сроки выплаты заработной платы. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с положениями ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

На основании ч.4 и ч.6 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Анализ представленных в суд материалов приводит к выводу о том, что нарушения ЗАО «ИвТБС» положений ч.6 ст.136, 192, 193 ТК РФ, указанные в постановлении о назначении административного наказания нашли свое подтверждение.

На основании обращения работника ЗАО «ИвТБС» П.Д.В. и распоряжения на проверку № 7-1444-16-ОБ/178/113/1 от 14.09.2016 года государственным инспектором 05 октября 2016 года была проведена внеплановая проверка вышеуказанного Общества, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами( л.д.6-9).

На основании данной проверки в отношении ЗАО «ИвТБС» составлен протокол № 7-1444-16-ОБ/178/113/5 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, из которого следует:

- сроки выплаты заработной платы работникам ЗАО «ИвТБС» установлены не Правилами внутреннего трудового распорядка, не трудовыми договорами, а Положением об оплате труда, утверждённым 30.12.2010 г., чем нарушены требования ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

-в нарушение требований ст.ст. 192, 193 ТК РФ при применении к П.Д.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с «однократным грубым нарушением П.Д.В., как руководителем организации (филиала) своих трудовых обязанностей» не затребовано от П.Д.В. письменное объяснение и не предоставлено последнему два рабочих дня для предоставления данного объяснения (приказ № 47 от 10.08.2016 г.).

- в нарушение ч.4 ст.84.1 ТК РФ трудовая книжка П.Д.В. выдана 12.08.2016 г., что подтверждается копией листов из книги учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них (приказ № 47 от 10.08.2016 г.).

- в нарушение ч.6 ст.84.1 ТК РФ работодатель в связи с невыдачей в день прекращения трудового договора трудовой книжки П.Д.В. не направил последнему уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её почтой (л.д.10-12).

Постановлением № 7-1444-16-ОБ/178/113/9 от 20 октября 2016 г. ЗАО «ИвТБС» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В соответствии с Предписанием № 8-ПП/2015-1/221/162/35/3 Обществу необходимо в срок до 23.10.2015 г. установить сроки выплаты заработной платы трудовыми договорами, правилами внутреннего трудового распорядка и т.д. не реже, чем каждые полмесяца (л.д. 18-21).

Согласно сообщению Общества, адресованному ГИТ в Ивановской области, указанное предписание выполнено (л.д.22).

Из дополнительных соглашений от 01.10.2015 года следует, что выплата заработной платы работнику производится 14-го числа месяца, следующего за расчетным (за вторую половину отработанного месяца) и 29 числа текущего месяца (за первую половину текущего месяца), согласно Положению об оплате труда, то есть документу, не предусмотренному ч.6 ст.136 ТК РФ (т.2 л.д.71-79 материалов проверки №7-1444-16-ОБ).

В соответствии с приказом №80 от 28.09.2015 года внесены изменения в «Положение об оплате труда», согласно которым выплата заработной платы Работнику производится 14-го числа месяца, следующего за расчетным (за вторую половину отработанного месяца) и 29 числа текущего месяца (за первую половину текущего месяца) без указания о том, что данные сведения необходимо внести в трудовые договоры работников (л.д.27).

Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договором сроки выплаты заработной платы работникам ЗАО «ИвТБС» не предусмотрены (т.1 л.д.108-115 материалов проверки №7-1444-16-ОБ).

Таким образом ЗАО «ИвТБС» нарушены положения ч.6 ст.136 ТК РФ.

Приказом №47 от 10 августа 2016 года П.Д.В. – директор филиала «Костромской» ЗАО «ИвТБС» уволен за однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала) своих трудовых обязанностей, выразившееся в неисполнении приказа генерального директора ЗАО «ИвТБС» №23 от 25 марта 2016 года, самовольном распоряжении денежными средствами путем перечисления денежных средств на основании распорядительного письма не на расчетный счет ЗАО «ИвТБС», а на расчетный счет ООО «ИВТБС «Костромской» - организации, директором и участником которой является П.Д.В., при имеющейся у филиала «Костромской» ЗАО «ИвТБС» задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска работникам (л.д.38).

В соответствии с приказом №23 от 25 марта 2016 года в связи с предстоящим прекращением финансово-хозяйственной деятельности филиала «Костромской» ЗАО «Ивановская тепловая блок-станция» П.Д.В. – директору указанного филиала было указано на необходимость проведения мероприятий, связанных с предстоящим прекращением деятельности филиала (л.д.31).

21 июля 2016 года в связи с неисполнением отдельных пунктов приказа №23 от 25.03.2016 года Подушкину Д.В. было направлено уведомление №5 о предоставлении объяснений по существу следующих вопросов:

- своевременного неисполнения приказа генерального директора ЗАО «ИвТБС» в части передачи в адрес ЗАО архива кадровых документов, оформленного в соответствии с «Основными правилами работы архивов организаций»;

- не предоставления в адрес ЗАО полного реестра договоров филиала «Костромской» ЗАО «ИвТБС», в частности, за 2016 г.;

- имеющейся и неоплаченной на данный момент задолженности по заработной плате перед уволенными 31.08.2015 г. сотрудниками филиала в размере 202916,83 руб. (л.д.28).

05 августа 2016 года П.Д.В. были представлены объяснения по вышеуказанным вопросам (л.д.30).

Вместе с тем, П.Д.В. не был уведомлен о предоставлении объяснения по факту самовольного распоряжения денежными средствами путем перечисления денежных средств на основании распорядительного письма не на расчетный счет ЗАО «ИвТБС», а на расчетный счет ООО «ИВТБС «Костромской» - организации, директором и участником которой является П.Д.В., при имеющейся у филиала «Костромской» ЗАО «ИвТБС» задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска работникам.

Указанное является нарушением ст.ст.192,193 Трудового Кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили, помимо прочего, изложенные в акте проверки от 05 октября 2016 года (л.д.6-9) выводы о том, что в нарушение ч.4 ст.84.1 ТК РФ трудовая книжка П.Д.В. выдана 12.08.2016 года. В нарушение ч.6 ст.84.1 ТК РФ работодатель в связи с невыдачей в день прекращения трудового договора трудовой книжки П.Д.В., не направил последнему уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Данные выводы вызывают сомнения в связи со следующим.

В соответствии с положениями ч.ч.4,6 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Приказом №47 от 10 августа 2016 года П.Д.В. уволен за однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала) своих трудовых обязанностей (л.д.37).

Трудовая книжка была получена П.Д.В. 12 августа 2016 года (л.д.38).

Согласно сведениям, содержащимся в справке-докладе Каменских А.Ю., и телефонограмме от 09.08.2016 года, 09 августа 2016 года им был совершен телефонный звонок П.Д.В., в котором последнему сообщалось о расторжении с ним 10.08.2016 года трудового договора и необходимости прибыть в ЗАО «ИвТБС» для получения трудовой книжки. П.Д.В. сообщил, что прибыть лично 10 августа 2016 года он не может, согласие на отправление трудовой книжки по почте он не дал, в связи с чем было достигнуто соглашение о том, что П.Д.В. явится лично в ЗАО «ИвТБС» для получения трудовой книжки 12 августа 2016 года (л.д.39, 40).

К материалам, поступившим в суд, приобщен детализированный отчет телефонных соединений, из которого следует, что 09 августа 2016 года в 14 часов 51 минуту действительно осуществлялся телефонный звонок П.Д.В. (л.д.41-47).

Статьей 84.1 Трудового Кодекса РФ не предусмотрен способ уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой.

По мнению суда, с учетом нахождения филиала «Костромской» ЗАО «ИвТБС» в г.Кострома, уведомление П.Д.В. о необходимости явиться за трудовой книжкой посредством телефонной связи не противоречит нормам трудового законодательства.

В связи с изложенным указание на это нарушение ч.4 и ч.6 ст.84.1 ТК РФ подлежит исключению из постановления о назначении административного наказания от 20 октября 2016 года №7-1444-16-ОБ/178/113/9.

Иные вменяемые обществу нарушения трудового законодательства подтверждаются собранными вышеприведенными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обращение П.Д.В. в суд с исковым заявлением и наличие решения Фрунзенского районного суда г.Иваново от 18 ноября 2016 года не свидетельствует о том, что в данной ситуации имеет место индивидуальный трудовой спор. Государственная инспекция труда в Ивановской области при проведении проверки в ЗАО «ИвТБС» действовала в рамках предоставленных ей полномочий, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ.

Совершенное обществом деяние квалифицировано по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таких доказательств обществом не представлено.

В силу части 3 статьи 4.1 указанного Кодекса, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом исключения из оспариваемого постановления указания на нарушение Обществом ч.4 и ч.6 ст.84.1 ТК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в целях исключения избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о снижении размера назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа до низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ для юридических лиц, а именно - до 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление врио заместителя руководителя – заместителя главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Вакуровой И.С. № 7-1444-16-ОБ/178/113/5 от 20.10.2016 года в отношении Закрытого Акционерного Общества «Ивановская тепловая блок-станция» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, изменить.

Исключить из постановления указание на нарушение ЗАО «ИвТБС» ч.4 и ч.6 ст.84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Снизить размер назначенного Закрытому Акционерному Обществу «Ивановская тепловая блок-станция» штрафа до 30000 рублей.

Жалобу ЗАО «Ивановская тепловая блок-станция» (ЗАО «ИвТБС») удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.А.Власова