Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2018 от 31.01.2018

Дело № 1-35/2018

Поступило в суд 31.01.2018г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Обь                                                  07 марта 2018г.

Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю. с участием:

Государственного обвинителя – помощника Новосибирского транспортного прокурора Пичкалева А.Д.,

Обвиняемого Князева Д.А.,

Защитника Казанцевой Е.П., предоставившей удостоверение № и ордер №,

При секретаре Винокурцевой М.В.,

    Рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Князева Дениса Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Князев Д.А. совершил квалифицированную кражу на территории г. Обь Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Князев Д.А., находясь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, познакомился с Потерпевший №1, проживающей в комнате №, с которой стал распивать спиртные напитки в этой же комнате.

В период с 23 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи уверенной в том, что может доверять Князеву Д.А., в силу их непродолжительного знакомства, попросила Князева Д.А. приобрести спиртные напитки, за которые предложила рассчитаться денежными средствами, находящимися на лицевом счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № платежной системы «VISA», зарегистрированном на её имя, при этом ранее уже сообщив Князеву Д.А. PIN- код и передав ему данную карту.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут местного времени, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Князев Д.А., действуя по просьбе и в интересах Потерпевший №1, приехал к сектору «Б» аэропорта Толмачево, расположенному по адресу: <адрес>, где с помощью устройства самообслуживания -банкомата № ПАО «Сбербанк России», находящегося на первом этаже сектора «Б», введя PIN- код, сообщенный ему Потерпевший №1, узнал о том, что на лицевом счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № платежной системы «VISA», зарегистрированном на имя Потерпевший №1, находится 12054 рубля 64 копейки.

В это время у Князева Д.А. возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, находящихся на лицевом счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № платежной системы «VISA», принадлежащих Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 08 минут местного времени, Князев Д.А., реализуя свой умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, находящихся на лицевом счете банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, находясь на первом этаже в секторе «Б» аэропорта Толмачево, расположенном по адресу: <адрес>, через устройство самообслуживания - банкомат № ПАО «Сбербанк России», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им деяния, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № платежной системы «VISA» на имя Потерпевший №1, получив возможность распоряжаться денежными средствами, имеющимися на лицевом счете № Потерпевший №1, выполнил операцию по снятию денежных средств в сумме 12000 рублей с указанного лицевого счета, таким образом, <данные изъяты> похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Князев Д.А. с места совершения преступления скрылся и, в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12000 рублей.

Привлеченный и допрошенный в качестве подсудимого Князев Д.А. в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении себя виновным признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Казанцева Е.П. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке указав, что ущерб возмещен, Князева извинился перед ней, просила его не наказывать.

Государственный обвинитель также заявил суду об отсутствии у него возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что Князев Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и в присутствии защитника, принимая во внимание позицию государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, суд считает возможным постановить настоящий приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев данное уголовное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия Князева Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Такую квалификацию суд считает правильной, а вину Князева Д.А. в совершении данного преступления полностью доказанной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Князева Д.А. суд, прежде всего, учитывает совершение умышленное преступления средней тяжести, полное признание им своей вины, наличие многочисленных фактов привлечения его к административной ответственности за нарушения общественного порядка, положительные характеристики с места работы и места жительства, наличие заболевания – <данные изъяты>, неоднократные нарушения им порядка отбытия условного уголовного наказания, назначенного за аналогичное преступление. Отягчающих его ответственность обстоятельств судом не установлено. Смягчающими вину обстоятельством суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба, признание вины, наличие малолетнего ребенка на иждивении. Принимая во внимание личность виновного, а также характер им содеянного, суд считает необходимым назначить Князеву Д.А. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, ближе к минимальному пределу. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Князева Д.А. возможны без реальной изоляции от общества, в связи с чем подлежит применению ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него дополнительных обязанностей.

Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, оснований для применения к нему положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Князева Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и последующего ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание в отношении Князева Д.А. считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на него дополнительных обязанностей – являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденного, один раз в месяц, не менять своего места жительства без уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Князева Д.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – DVD-R диск, справки и детализации телефонных соединений оставить хранящимися при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с Князева Д.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья                                                           А.Ю. Захаров