Решение по делу № 2-7442/2013 ~ М-6494/2013 от 25.09.2013

Дело № 2-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Якубова Н.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в <адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов, в частности постановлено взыскать с ООО«Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, возврат госпошлины в размере 7 793 рубля, 400 рублей - оформление доверенности, за проведение экспертизы - <данные изъяты> за услуги представителя. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

В результате действий ответчика, которые были признаны вышеуказанным решением суда незаконными, истец длительное время находился в психотравмирующей ситуации, не получив причитающегося ему страхового возмещения, отсутствие автомобиля лишило моего доверителя возможности свободно перемещаться, что крайне осложнило жизнь истца и его семьи.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнила исковые требования и просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ее доверителя ФИО1 неустойку, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение требований в добровольном порядке, компенсацию за причинение морального вреда, руководствуясь положениями ФЗ «О защите прав потребителей» и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также судебные расходы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признал, просил оставить требования истца без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов, в частности постановлено взыскать с ООО«Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 523 844 рубля, возврат госпошлины в размере 7 793 рубля, 400 рублей - оформление доверенности, за проведение экспертизы - 3500 рублей, и 10 000 за услуги представителя.

Согласно ст. 13 Закона страховщик рассматривает заявление и осуществляет страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню).

Ввиду того, что ответчик своевременно не осуществил страховую выплату, просит также взыскать с него пеню за просрочку выплаты страхового возмещения.

Согласно пункту 70 Правилобязательного страхования автогражданской ответственности (Согласно пункту 70 Правилобязательного страхования автогражданской ответственности (OCAГО) при неисполнении этой обязанности страховщик за каждый день допущенной им просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ставка рефинансирования на период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 7,75% Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № -У "О размере ставки рефинансирования Банка России"

Таким образом, 7,75% * 1/75 * 523 844* 1080 - 584 609 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

((523 844+584 609 +30 000+100000) * 50%), где

523 844-сумма страхового возмещению, взысканная в пользу истца по решению Советского районного суда <адрес> от 29.10.2010г;

584 609-сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика

100 000-сумма морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика

30 000- оплат услуг представителя.

Разрешая заявленное представителем истца в судебном заседании требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке требований истца, суд исходит из следующего.

Как указано в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что нормы закона о защите прав потребителей применяются, в том числе и к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских де по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме в возмещение причиненного имущественного вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы, что составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, для возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Якубова Н.Г.