Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7506/2023 от 03.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.11.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

При секретаре судебного заседания Маторкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7506/2023 по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к Рязановой Анне Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 03.12.2013 между АО Альфа-Банк и ответчиком заключен кредитный договор № М0GMRR20S13112503959 о предоставлении ответчику кредита. В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей. За период с 03.12.2013 по 29.09.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 191 367,16 рублей. 29.09.2020 между АО Альфа-Банк и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав требования №8.38_384ДГ, согласно которому переданы права требования по кредитному договору, заключенному с Рязановой А.В. 29.09.2020 ответчику было направлено уведомление о переуступке прав требования и погашении образовавшейся задолженности. До настоящего момента задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика Рязановой А.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 03.12.2013 за период с 03.12.2013 по 29.09.2020 в размере 191 367,16 руб., в том числе 159 855,03 руб. – сумма основного долга, 14 488,68 руб. – проценты на непросроченный основной долг, комиссии - 17 023,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 027,34 рублей.

На основании определения Промышленного районного суда г. Самары от 31.08.2023 гражданское дело передано в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика Шевцов С.Б. по доверенности и по ордеру исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.12.2013 между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № М0GMRR20S13112503959 о предоставлении ответчику кредита.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Согласно справке о расчете задолженности за период с 03.12.2013 по 29.09.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 191 367,16 рублей, в том числе: 159 855,03 руб. – сумма основного долга, 14 488,68 руб. – проценты на непросроченный основной долг, штрафы- 17 023, 45 руб.

29.09.2020 между АО Альфа-Банк и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав требования №8.38_384ДГ, согласно которому переданы права требования по кредитному договору, заключенному с Рязановой А.В.

До настоящего момента обязательства ответчика не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что с индивидуальными условиями кредитного договора № М0GMRR20S13112503959 от 03.12.2013 заемщик Рязанова А.В. была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии условиями кредитного договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами Банка.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление кредита заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п).

Как видно из выписки по счету, последние погашения по кредитному договору были произведены ответчиком 23.07.2015.

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа, в рамках которого ООО «Феникс» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № М0GMRR20S13112503959 от 03.12.2013.

05.09.2022 мировым судьей судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары был вынесен судебный приказ № 2-1922/2022 о взыскании с Рязановой А.В. задолженности по кредитному договору № М0GMRR20S13112503959 от 03.12.2013.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 30.01.2023 судебный приказ был отменен по заявлению Рязановой А.В.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку последние погашения по кредитному договору были произведены ответчиком 23.07.2015г. (и с этого момента Рязановой А.В. денежные средства на счет не вносились, с расчетного счета не снимались, то есть не совершались действия, свидетельствующие о признании долга), то банку стало известно о нарушении своих прав с августа 2018 года.

Как указано выше, к мировому судье за вынесением судебного приказа ООО «Феникс» обратилось лишь в августе 2022, с исковым заявлением в суд 18.07.2023 (согласно штемпеля на почтовом конверте), в то время как срок исковой давности истек еще до подачи заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности как при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы подлежат возмещению только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Рязановой Анне Владиславовне(паспорт №...) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2023.

Судья (подпись)                  Л.В. Чернышкова

Копия верна

Судья

Секретарь