Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2423/2014 ~ М-170/2014 от 13.01.2014

Дело № 2-2423/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре                                            Карамышеве М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамидулиной Л.П. к Специализированному межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по ..... области о признании незаконным бездействия

установил:

    Хамидулина Л.П. (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением к Специализированному межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по ..... области (далее – заинтересованное лицо), в котором просила:

    Признать незаконным бездействие Специализированного межрайонного отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по ..... области, в рамках исполнительного производства выраженного в невыполнении решения Одинцовского городского суда Московской области, содержащегося в исполнительном листе , о передаче Хамидулиной Л.П. освобожденного от ареста имущества.

    Обязать Специализированного межрайонного отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по ..... области (далее – заинтересованное лицо) устранить допущенные нарушения закона и исполнить решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить Хамидулиной Л.П. освобожденное от ареста (исключенное из акта описи от ДД.ММ.ГГГГ) имущество.

    Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств наличия уважительной причины такой неявки не представил.

    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копию исполнительного производства. В обоснование своей позиции сослался на то, что в резолютивной части решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительном листе № не содержится требования о передачи имущества Хамидулиной Л.П.

    Суд удовлетворил ходатайство заинтересованного лица, приобщив документы к материалам дела.

    Третье лицо - Хамидулин Ю.М. требования заявителя просил удовлетворить в полном объеме.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

        Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

В ходе сводного исполнительного производства в отношении должника Хамидулина Ю.М. актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства описано и арестовано 173 позиции имущества на общую сумму 160 600,00 руб. Арестованное имущество передано на ответственное хранение ООО «наименование».

    Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ имущество было освобождено от ареста и исключено из акта описи от ДД.ММ.ГГГГ, а Хамидулиной Л.П. выдан соответствующий исполнительный лист № (далее – исполнительный лист).

    Предъявленный Хамидулиной Л.П. в Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по ..... области исполнительный лист до настоящего времени не исполнен.

    Ссылаясь на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в невыполнении решения Одинцовского городского суда Московской области, содержащегося в исполнительном листе                                , Хамидулина Л.П. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

При этом под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с требованиями статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В судебном заседании в обоснование своей позиции представитель УФССП России по ..... области указал, что исполнительный лист не содержит требование о передачи имущества какой-либо из сторон.

Суд признает указанные доводы не состоятельными в виду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по ..... области Щербаковым Д.В. вынесено постановление о замене ответственного хранителя.

Той же датой Щербаковым Д.В. составлен акт приема-передачи, согласно которому арестованное имущество передано на ответственное хранение Хамидулину Ю.М., однако фактическая передача имущества не совершалась (л.д. 13).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела ответом УФССП России по ..... области от ДД.ММ.ГГГГ                           на заявление Хамидулиной Ю.М. (л.д. 29-30), а также письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Каких-либо доказательств законности оспариваемых бездействий заинтересованным лицом в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств фактической передачи имущества                     Хамидуллину Ю.М., учитывая, что в своих письмах указали, что фактической передачи не было.

Кроме того, арест наложен был на спорное имущество службой судебных приставов, в связи с чем у них и появляется обязанность по возврату арестованного имущества.

Учитывая изложенное, требования, заявленные Хамидулиной Л.П., признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ..... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ..... ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░

2-2423/2014 ~ М-170/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Хамидулина Лидия Петровна
Другие
Лукьянова Екатерина Георгиевна
СМО по ИОВИП УФССП России по МО
Хамидулин Юрий Михайлович
Суд
Одинцовский городской суд Московской области
Судья
Васина Д.К.
Дело на сайте суда
odintsovo--mo.sudrf.ru
13.01.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.01.2014Передача материалов судье
15.01.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.01.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.02.2014Подготовка дела (собеседование)
10.02.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.03.2014Судебное заседание
20.03.2014Судебное заседание
25.03.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.04.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.08.2016Дело оформлено
15.08.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее