Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5191/2019 ~ М-3536/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-5191/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж                                                  10 октября 2019 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Западный» к Бричковской Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Бричковской Т.И., с требованиями взыскать задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2720102,06 руб., в том числе    сумма основного долга     123922,11 руб.,    сумма процентов - 52083,22 рублей, сумма пени - 2544096,73 руб.,    а так же расходов по госпошлине 21800,51 руб. В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО Банк «Западный» и Бричковской Т.И. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 134228,19 рублей под 26% годовых. Срок возврата кредита - 03.06.2016 года. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам. По состоянию на 18.04.19 г. задолженность ответчика перед банком составила 2720102,06 руб. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 года Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, 117292, г. Москва, ул. Профсоюзная, д.8, корп.1, ОГРН 1117711000010, ИНН 7750005637) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик     Бричковская Т.И. извещена, в судебное заседание    не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела 03.06.2013 года между ОАО Банк «Западный» и Бричковской Т.И.     был заключен кредитный договор № КФ-00-30/2013/1578 с физическим лицом, в соответствии с которым банк обязуется на условиях договора предоставить заемщику кредит в сумме 134228,19 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита

В соответствии условиями кредитного договора истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит и зачислив сумму кредита на текущий счет заемщика (№), открытый в Банке, что подтверждается выписками по счету заемщика за период с 03.06.2013 г. по    23.04.2019 г. (л.д. 15-26).

Согласно п. 2.5 названного кредитного договора уплата процентов основного долга по кредиту осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора, в даты, указанные в данном графике.

Согласно п.    4.2.6.    Правил предоставления      ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительского    кредитов, погашение основного    долга по кредиту и уплата процентов за пользование     кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом.

Размер ежемесячного платежа составляет 5412,11 руб., первый платеж    производится 03.07.2013 г., количество платежей 36.

В случае нарушения срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать уплаты неустойки, исходя из расчет 1 (один) процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (пункт 4.5.1 Правил ).

Банк вправе также потребовать досрочного возврата кредита и процентов за его использование в случаях нарушения на 5 или более рабочих дней установленных сроков уплаты начисленных процентов или срока возврата части основного долга по кредиту, подлежащих уплате в соответствии с условиями договора (пункт 4.4.1.3 Договора).

Денежные средства в размере 134228,19 рублей перечислены ответчику 03.06.2013 года и получены ответчиком, что подтверждается выписками по счету.

В нарушение положений кредитного договора Бричковской Т.И. сумма задолженности не была возвращена в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N от 09 октября 2014 года ОАО Банк "Западный" признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", представителем конкурсного управляющего назначен Вершинин В.В.

Учитывая неисполнение условий договора займа, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о полном досрочном исполнении денежных обязательств по состоянию на 11.04.2019 года в размере 2707781,69    рублей (л.д.34), однако это требование ответчиком исполнено не было, образовавшаяся просроченная задолженность погашена не была.

Из представленного истцом расчета, следует, что по состоянию на 18 апреля 2019 года задолженность ответчика перед банком состоит из просроченной ссудной задолженности – 123922,11 рублей; просроченной задолженности по процентам – 52083,22 рублей; пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 1736606,58 рублей; пени на сумму задолженности по процентам – 807490,15 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования в части взыскания задолженности по кредитному договору представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), в том числе и по инициативе суда при взыскании неустойки с лиц, за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом требований соразмерности и принципа добросовестности,    суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер пени на сумму задолженности по основному долгу с 1736606,58 рублей до 15 000 рублей и размер пени на сумму задолженности по процентам с 807490,15 рублей до 10000 рублей, учитывая явную несоразмерность заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Таким образом, с    Бричковской Т.И. в пользу ОАО «Банк Западный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ссудной задолженности – 123922,11 рублей; просроченной задолженности по процентам – 52083,22 рублей; пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 15000 рублей; пени на сумму задолженности по процентам – 10000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 21800,51 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Бричковской Татьяны    Ивановны в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере ссудной задолженности – 123922,11 рублей; просроченной задолженности по процентам – 52083,22 рублей; пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 15000 рублей; пени на сумму задолженности по процентам – 10000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере21800,51 рублей, а всего 222 805,84 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

    Судья                                                                      А.В. Колычева