Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2604/2020 ~ М-2033/2020 от 20.04.2020

Дело №2-2604/2020

УИД: 63RS0045-01-2020-002499-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием истцов Андреева Ю.В., Бураковой Е.Г., Лукьяновой Е.Е., Никипелова С.С.,

третьего лица Хисмятова Р.З.,

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело № 2-2604/2020 по иску Андреева Юрия Вячеславовича, Бураковой Елены Геннадьевны, Лукьяновой Екатерины Евгеньевны, Никипелова Сергея Сергеевича к ООО «Успех» о признании отношений трудовым, взыскании заработной платы, морального вреда,

установил:

Андреев Ю.В., Буракова Е.Г., Лукьянова Е.Е., Никипелов С.С. обратились с указанным иском к ответчику ООО «Успех», в обоснование требований указал следующее.

В ресторане «<данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты>, в должности <данные изъяты> работали: Андреев Ю.В. в период ДД.ММ.ГГГГ., Лукьянова Е.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ., Буракова Е.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности су-шефа Никипелов С.С. в период ДД.ММ.ГГГГ

Учредителями ООО «Успех» являлись Титов С.В. и Хисмятов Р.З., руководителем являлась супруга Титова С.В. - Титова Ольга Николаевна.

Андреев Ю.В., Лукьянова Е.Е., Буракова Е.Г. и Никипелов С.С. были приняты на работу по результатам проведенного Титовым С.В. собеседования на следующих условиях: <данные изъяты>

Официально никто из поваров в ООО «Успех» трудоустроены не были. Титовы обещали это сделать, но тянули время, ссылаясь на необходимость сдачи бухгалтерских отчетов.

В связи с изложенным, истцы считают, что между ними и ООО «Успех» сложились трудовые отношения.

ДД.ММ.ГГГГ. им объявлено о закрытии ресторана. Заработная плата за отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ им не выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ Андреевым Ю.В. было отработано <данные изъяты> Лукьяновой Е.Е. - <данные изъяты>, Бураковой Е.Г. - <данные изъяты>, Никипеловым С.С. - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Андреевым Ю.В. было отработано <данные изъяты>, Лукьяновой Е.Е. - <данные изъяты>, Бураковой Е.Г. было отработано <данные изъяты> Никипеловым С.С. было отработано <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Андреевым Ю.В. фактически было отработано <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. Итого, размер заработной платы ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В связи с тем, что Титовым ДД.ММ.ГГГГ. было выплачено <данные изъяты> считаю, что задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Андреевым Ю.В. фактически отработано <данные изъяты> следовательно, размер задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 127 ТК РФ размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>. Ввиду того, что фактически в ООО «Успех» Андреевым Ю.В. отработано <данные изъяты>, неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск образуется в результате умножения <данные изъяты> отпуска на <данные изъяты> (среднедневной заработок).

Кроме того, в соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка - <данные изъяты>

Итого, с ООО «Успех» в пользу Андреева Ю.В. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

В пользу Лукьяновой Е.Е. с ООО «Успех» подлежит взысканию следующая сумма:

ДД.ММ.ГГГГ Лукьяновой Е.Е. фактически было <данные изъяты>. Итого, размер заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля. В связи с тем, что Титовым ДД.ММ.ГГГГ было выплачено <данные изъяты> рублей, считаю, что задолженность по заработной плате за декабрь составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Лукьяновой Е.Е. фактически отработано <данные изъяты>

В соответствии со ст. 127 ТК РФ размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка - <данные изъяты>

Итого, с ООО «Успех» в пользу Лукьяновой Е.Е. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

В пользу Бураковой Е.Г. с ООО «Успех» подлежит взысканию следующая сумма:

ДД.ММ.ГГГГ Бураковой Е.Г. фактически было отработано <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Бураковой Е.Г. фактически отработано <данные изъяты>

В соответствии со ст. 127 ТК РФ размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка - <данные изъяты>

Итого, с ООО «Успех» в пользу Бураковой Е.Г. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

В пользу Никипелова С.С. с ООО «Успех» в лице Титовой О.Н. подлежит взысканию следующая сумма:

ДД.ММ.ГГГГ Никипеловым С.С. фактически было отработано <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Никипеловым С.С. фактически отработано <данные изъяты>

В соответствии со ст. 127 ТК РФ размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка- <данные изъяты>

Итого, с ООО «Успех» в пользу Никипелова С.С. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Также считают необходимым заявить требования о компенсации причиненного морального вреда, который выразился в длительных переживаниях по поводу невыплаченной заработной платы, семьи истцов фактически остались без средств к существованию, указали также на необходимость исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей, кредитов. С учетом изложенных обстоятельств оценивают моральный вред в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

В связи с изложенным истцы просят :

-признать отношения между Андреевым Юрием Вячеславовичем, Лукьяновой Екатериной Евгеньевной, Бураковой Еленой Геннадьевной и Никипеловым Сергеем Сергеевичем и ООО «Успех» трудовыми;

-обязать ООО «Успех»: заключить с Андреевым Юрием Вячеславовичем трудовой договор для работы в должности повара с окладом <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ; заключить с Лукьяновой Екатериной Евгеньевной трудовой договор для работы в должности повара с окладом <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ; заключить с Бураковой Еленой Геннадьевной трудовой договор для работы й должности повара с окладом <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ; заключить с Никипеловым Сергеем Сергеевичем трудовой договор для работы в должности су-шефа с окладом <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ

-взыскать с ответчика в пользу Андреева Юрия Вячеславовича: заработную плату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, заработную плату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, в пользу Лукьяновой Екатерины Евгеньевны: заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, заработную плату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, взыскать в пользу Бураковой Елены Геннадьевны: заработную плату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, заработную плату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, в пользу Никипелова Сергея Сергеевича: заработную плату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, заработную плату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей;

-взыскать с ответчика в пользу Андреева Юрия Вячеславовича, Лукьяновой Екатерины Евгеньевны, Бураковой Елены Геннадьевны и Никипелова Сергея Сергеевича компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждого;

-возложить на ООО «Успех» обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении Андреева Юрия Вячеславовича, Лукьяновой Екатерины Евгеньевны, Бураковой Елены Геннадьевны и Никипелова Сергея Сергеевича.

В судебном заседании истцы Андреев Ю.В., Буракова Е.Г., Лукьянова Е.Е., Никипелов С.С. исковые требования и доводы искового заявления полностью поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Успех» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судебной повесткой по юридическому адресу, судебная корреспонденция возвращения по причине истечения срока хранения.

В судебном заседании третье лицо ООО «Успех» Хисмятов Р.З. разрешение спора оставил на усмотрение суда, т.к. он финансовыми вопросами ООО «Успех» не занимался и по существу исковых требований что-либо пояснить не может.

Третье лицо Титов С.В. и его представитель по доверенности Богданов А.А. в судебное заседание не явились несмотря на надлежащее извещение. Богданов А.А. представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истцов, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация МОТ N 198 о трудовом правоотношении).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

В части 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая ст. 61 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью второй ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой ст. 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п. 1 ст. 48 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 53 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории надлежащим ответчиком является соответствующее юридическое лицо, с которым работником заключен трудовой договор, либо возникли трудовые правоотношении ввиду фактического допуска работника к исполнению трудовых обязанностей, однако руководитель, либо учредитель данного юридического лица не могут являться надлежащими ответчиками по делам рассматриваемой категории, поскольку действующим трудовым законодательством какая-либо солидарная или субсидиарная ответственность, вытекающая из обязанностей юридического лица перед своими работниками, на указанных лиц не возложена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО «Успех» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности организации – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Истцы, обращаясь в суд с иском к ООО « Успех» об установлении факта трудовых отношений в должности поваров, ссылаются на то, что они были допущена к работе в ресторане «Шаффл», приступили к исполнению своих обязанностей с ведома работодателя, без оформления письменного трудового договора.

Судом также установлено, что истцы с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращались, приказы о приеме их на работу и увольнении ответчиком не издавались, в трудовые книжки записи о трудовой деятельности ответчиком не вносились.

Вместе с тем, стороной истца доказательств, подтверждающих их подчинение правилам внутреннего распорядка организации, ознакомления с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка и локальными актами работодателя, суду представлены не были.

Представленные истцами графики ДД.ММ.ГГГГ ( без указания года), объявления с сайта <данные изъяты>, распечатка смс сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, фото истцов факт трудовых отношений с ООО «Успех» не подтверждают, т.к. не содержат сведений о подчинении истцов правилам внутреннего трудового распорядка и об их конкретных трудовых функциях, не содержат сведений о системе оплаты труда истцов, включая размер должностного оклада работника, доплат, надбавок и поощрительных выплат, иных условиях трудового договора.

Кроме того, представленные графики не подтверждают стабильность сменности. Графиков работы за предыдущие периоды не имеется.

Из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 следует, что действительно в период ДД.ММ.ГГГГ истцы выполняли работу повара в ресторане <данные изъяты> обслуживали новогодние корпоративы, банкеты. График работы поваров составлялся старшим поваром с учетом их личной занятости и желания «подзаработать». Данный график велся для учета фактически отработанного времени каждым поваром и последующей выплаты денежного вознаграждения. Администрацией кафе графики не утверждались и не подписывались, приход- уход документально не фиксировался, должностные Инструкции отсутствовали, строгие требования к образованию «повар» и медицинскому осмотру сотрудников не предъявлялись, официально заработная плата не начислялась, при получении денежных средств в ведомостях о получении заработной платы они не расписывались, расчетные листы им не выдавались.

Из показаний свидетелей следует, что между сторонами сложились гражданско- правовые отношения, а не трудовые.

Истцы обстоятельства работы ресторана, изложенные свидетелями, подтвердили и также сообщили о том, что они осознавали и были осведомлены об уклонении работодателя от уплаты налогов и сборов на социальное и пенсионное страхование, в том числе, и на их собственные доходы. Однако каких-либо мер к информированию о названных нарушениях закона компетентных органов не предпринимали до тех пор пока не возник конфликт из-за выплаты вознаграждения за выполненную работу в ДД.ММ.ГГГГ Предложение работодателя об оплате работы частично в денежном выражении и частично- продуктами питания, спиртным истцов не устроило. ДД.ММ.ГГГГ работа в ресторане истцов устраивала, каких-либо претензий к администрации ресторана у них не имелось.

С целью предотвращения наступления для них негативных последствий, они вправе были потребовать от работодателя устранить нарушения их трудовых прав, оформив трудовые отношения в порядке, установленном законодательством. Однако, этого не сделали.

Таким образом, истцами не представлено достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между сторонами; совокупность представленных суду доказательств указывают на наличие между ними гражданско-правовых отношений, в условиях которых истцы оказывали ответчику услуги, получая за это денежные средства в качестве вознаграждения.

Судом отклоняются доводы истцов о возникновении трудовых отношений с ответчиком, т.к. ответчиком кадровых решений в отношении истцов не принималось, приказы о приеме их на работу не издавались, трудовые договора не заключались, с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истцов не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, режим рабочего времени и времени отдыха не устанавливался, записи о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносились, расчетные листки с указанием оклада не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по смыслу указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что действующим законодательством предусмотрена возможность заключения между гражданином (подрядчиком/исполнителем) и юридическим лицом (заказчиком) смешанного гражданско-правового договора, содержащего условия договора подряда и договора возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, по смыслу закона основным признаком, указывающим на наличие между сторонами гражданско-правового договора трудовых правоотношений, является выполнение гражданином трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка соответствующей организации.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит выводу о том, что представленные истцами доказательства не являются доказательствами наличия между истцами и ответчиком трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законные основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Андреева Юрия Вячеславовича, Бураковой Елены Геннадьевны, Лукьяновой Екатерины Евгеньевны, Никипелова Сергея Сергеевича к ООО «Успех» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, морального вреда- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15.06.2020

Председательствующий: Османова Н.С.