Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2020 от 21.02.2020

Дело № 1-173/2020 (11901440001001691)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года                  город Магадан

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Рейнтовой М.Г. (единолично),

при секретаре Джусоевой Э.Э.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Магадана Калашник Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Громовой И.С.,

защитника подсудимой Громовой И.С. – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Смицкого Ю.А., представившего удостоверение № 241 от 12 марта 2007 года и ордер № 396 от 03 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

Громовой Ирины Сергеевны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    у с т а н о в и л:

Громова И.С. совершила в городе Магадане кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так она, Громова И.С., в период с 12 часов 12 минут до 17 часов 58 минут 29 ноября 2019 года, являясь продавцом-кассиром, находясь на своем рабочем месте в торговом павильоне <адрес>, обнаружила забытую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Сбербанк «Мир» №.

Достоверно зная, что банковская карта № имеет бесконтактный способ оплаты, у Громовой И.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты посредством терминалов для приема оплаты товаров банковскими картами.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, Громова И.С., являясь продавцом-кассиром, находясь в помещении торгового павильона <адрес> в г. Магадане, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись банковской картой ПАО Сбербанк «Мир» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, 29 ноября 2019 года в 17 часов 58 минут произвела операцию по оплате покупки посредством терминала для приема оплаты товаров банковскими картами, установленного на рабочем месте Громовой И.С., на сумму 479 рублей 18 копеек.

В продолжение задуманного Громова И.С., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись платежной банковской картой ПАО Сбербанк «Мир» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, путем обмана уполномоченных сотрудников торговых организаций, сознательно умолчав перед ними о том, что она не является держателем банковской карты, произвела операции по оплате покупок посредством терминалов для приема оплаты товаров банковскими картами, установленных в магазинах г. Магадана, денежными средствами, находящимися на счете № указанной карты, принадлежащими Потерпевший №1, а именно:

в помещении магазина <данные изъяты>, - 29 ноября 2019 года в 20 часов 07 минут на сумму 624 рубля,

в помещении магазина <данные изъяты> - 29 ноября 2019 года в 20 часов 12 минут на сумму 980 рублей, и на сумму 699 рублей.

Тем самым своими умышленными действиями Громова И.С., в период с 12 часов 12 минут до 20 часов 13 минут 29 ноября 2019 года совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму 2782 рубля 18 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № платежной банковской карты ПАО Сбербанк «Мир» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, которые обратила в свою собственность и распорядилась впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Громова И.С. в присутствии защитника поддержала ранее заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Также подсудимая показала суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимой разъяснено, что в случае признания ее виновной в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого Громова И.С. согласилась.

Защитник подсудимой – адвокат Смицкий Ю.А. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

С заявленным ходатайством подсудимой согласилась государственный обвинитель Калашник Н.В., указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Громовой И.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Громовой Ирины Сергеевны по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В судебном заседании исследовалась личность Громовой И.С., которая судимости не имеет; в <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Громовой И.С., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба и принесение извинений потерпевшей, а <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Громовой И.С., судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания Громовой И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, ее возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание Громовой И.С. подлежит назначению в виде штрафа, размер которого следует определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения виновной и ее семьи, и такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом оснований для назначения Громовой И.С. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ею преступление, в порядке ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

При этом степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла либо неосторожности.

Оценив степень общественной опасности совершенного Громовой И.С. преступления, суд приходит к выводу, что это деяние не соответствует категории тяжких, исходя из суммы похищенных денежных средств, составившей 2782 рубля 18 копеек, и свидетельствует о незначительности причиненного ущерба. Причиненный потерпевшей ущерб добровольно возмещен Громовой И.С. более чем в двукратном размере.

Таким образом, поскольку хищение не повлекло существенного нарушения прав и законных интересов потерпевшей, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что в отношении подсудимой Громовой И.С. принято решение ограничиться наказанием, менее строгим, чем лишение свободы, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для изменения категории совершенного ею преступления, которое следует считать преступлением средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, указала, что подсудимая возместила ей в счет причиненного ущерба и морального вреда сумму в размере 7000 рублей, принесла свои извинения, которые она приняла, претензий к Громовой И.С. она не имеет, а также представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Громовой И.С. в связи с примирением сторон.

Громова И.С. совершила преступление, которое с учетом решения суда в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести; судимости не имеет, причиненный ущерб возместила, вину свою признала и в содеянном раскаялась.

Приведенные данные о личности подсудимой, ее поведении, раскаяние в содеянном свидетельствуют о том, что опасности для общества Громова И.С. не представляет, а совершенное преступление явилось случайностью в ее жизни.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательство Российской Федерации направлено на защиту прав и интересов потерпевшего, и правовое значение по данной категории уголовных дел имеет волеизъявление потерпевшего и его оценка содеянного, то, принимая во внимание свободно выраженное волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела, наличие других предусмотренных законом к тому оснований, данные о личности подсудимой, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным освободить Громову И.С. от наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Громовой И.С. следует оставить до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, на основании которых приобщенные к делу кассовые чеки (в подлинниках и копиях), не истребованные заинтересованными лицами, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 12500 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Смицкому Ю.А. за осуществление защиты Громовой И.С. по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст. ст. 296, 297, 298, 299, 307, 308, 309, 310, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Громову Ирину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Магаданской области (ОМВД России по г. Магадану, л/сч 04471247200), ИНН/КПП 4909044651/490901001.

Наименование платежа: штраф.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить на менее тяжкую категорию совершенного Громовой И.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое считать преступлением средней тяжести.

Освободить осужденную Громову Ирину Сергеевну от отбывания назначенного наказания, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной Громовой И.С. оставить до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: копии кассовых чеков из магазина «Карамелька», кассовые чеки из магазина «Норма М», кассовый чек из ООО «Охотский берег плюс», хранящиеся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                     М.Г. Рейнтова