Решение по делу № 2-1432/2020 ~ М-919/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-1432/2020

11RS0005-01-2020-001407-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

с участием истца Мирончука Р.Н.,

представителя истца Садовникова Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 25 июня 2020 года гражданское дело по иску Мирончука Р.Н. к Федосееву А.Б., ООО «<...> г.» о взыскании долга, процентов по договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Мирончук Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Федосееву А.Б. и ООО «<...> г.» (далее – Общество) о взыскании в солидарном порядке долга в сумме 700000 руб., процентов за пользование займом в сумме 110000, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11300 руб. В обоснование требований указано, что между сторонами был заключён договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 700000 руб. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа, поэтому истец был вынужден обратиться в суд, в т.ч. и к Обществу, как поручителю.

В судебном заседании истец, его представитель доводы иска поддержали.

Ответчик Федосеев А.Б., представляющий и ООО «<...> г.», надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика и Общества возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «возврат за истечением срока хранения», что в силу положений ст. 117 ГПК РФ дает основания считать ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Между Мирончуком Р.Н. и Федосеевым А.Б. заключён договор займа от <...> г. года, согласно которому Мирончук Р.Г. обязался передать Федосееву А.Б. денежные средства в сумме 700000 руб., а Федосеев А.Б. обязался вернуть долг в срок до <...> г. года (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 Договора Мирончук Р.Н. обязался передать сумму займа Федосееву А.Б. наличными денежными средствами или путем их зачисления на расчетный счет последнего в день подписания. Факт получения денежных средств Федосеевым А.Б. подтверждается распиской.

В соответствии со ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В этой связи, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании долга в сумме 700000 руб., поскольку срок исполнения денежного обязательства уже наступил, а доказательств полной уплаты долга, суду не представлено.

Требование о взыскании процентов за пользование займом также подлежит удовлетворению со ссылкой на п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчёту представленному истцом, размер процентов за период с <...> г. по <...> г. составляет 110000 руб.

Требования, обращённые к Обществу, как поручителю, подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьи 361-363 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее нормы о поручительстве в редакции закона, действовавшего в момент возникновения обязательства) гласят, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договор устанавливает солидарную ответственность поручителя – Общества за надлежащее исполнение обязательств Федосеевым А.Б. (преамбула и п. 4.1-4.3 договора).

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Срок договора поручительства не установлен. Срок исполнения обязательства определён сторонами договора <...> г. соответственно, до <...> г. действует поручительство.

По этим причинам, требования к Обществу подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование истца о взыскании в солидарном порядке с Федосеева А.Б., ООО «<...> г.» задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 11300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мирончука Р.Н. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Федосеева А.Б., ООО «<...> г.» в пользу Мирончука Р.Н. долг в сумме 700000 руб., проценты за пользование займом в сумме 110000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 11300 руб., всего 821300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2020 года.

Судья Л.И. Романюк