Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1739/2015 ~ М-1663/2015 от 22.09.2015

Решение в окончательной форме

принято 2 ноября 2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                                    28 октября 2015 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1739/2015 по иску Бондаренко И.П. к Пьянкову А.В. и Соболевой Н.В. о прекращении обременения права (ипотеки) на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко И.П. обратился в суд с иском к Пьянкову А.В. и Соболевой Н.В. о прекращении обременения права (ипотеки) на земельный участок, мотивируя это тем, что . . .г. между ним и П.В.А. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <. . .>, <. . .>, участок №, кадастровый номер №, за <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. уплачены до подписания договора, а <данные изъяты>. покупатель обязался передать до . . .г. Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован . . .г., одновременно произведена государственная регистрацию ипотеки в силу закону. Задолженность перед продавцом погашена: <данные изъяты>. – . . .г., <данные изъяты>. – . . .г., <данные изъяты>. - . . .г. П.В.А. умер . . .г., его наследниками являются ответчики, которые получили от истца остаток долга в следующем порядке: <данные изъяты>. – . . .г., . . .г. – <данные изъяты>. В связи со смертью П.В.А. государственная регистрация прекращения ипотеки в силу закона невозможна. Поэтому истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении указанного выше земельного участка.

В судебное заседание истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором иск признал.

Ответчики представили заявления о признании иска Бондаренко И.П. в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 25 названного Федерального закона от 21 июля 1997г., если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В судебном заседании установлено, что . . .г. между ним и П.В.А. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1036 кв.м, расположенного по адресу: <. . .>, <. . .>, участок №, кадастровый номер №, за <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. уплачены до подписания договора, а <данные изъяты>. покупатель обязался передать до . . .г. Это обстоятельство подтверждается копией названного договора (л.д. 8).

Переход права собственности по данному договору зарегистрирован в установленном порядке . . .г., с одновременной регистрации залога в силу закона, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на имя покупателя Бондаренко И.П. (л.д. 9), отметкой на указанном выше договоре.

П.В.А. умер . . .г. в <. . .>, что видно из копии свидетельства о смерти (л.д. 12).

Из копий заявлений Пьянкова А.В. и Соболевой Н.В., поданных нотариусу нотариального округа город Полевской Ш.Л.В.. от. . .г. (л.д. 19-20), видно, что они заявили о принятии наследства П.В.А., являясь его наследниками первой очереди.

Факт оплаты стоимости земельного участка подтверждается распиской П.В.А. на сумму <данные изъяты>. от . . .г., на <данные изъяты>. от . . .г., на <данные изъяты>. от . . .г, и расписками Соболевой Н.В. и Пьянкова А.В. от . . .г. на <данные изъяты>. и от . . .г. на <данные изъяты>. (л.д. 11).

Ответчики иск признали в полном объеме, что не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а поэтому его следует принять судом.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Аналогичным образом должен быть решен и вопрос о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения.

Таким образом, Пьянков А.В. и Соболева Н.В. являются надлежащими ответчиками по данным требованиям в силу универсального правопреемства их прав и обязанностей после наследования имущества.

В связи с полной выплатой сумм, обеспеченных ипотекой земельного участка, оснований для её сохранения не имеется, поэтому суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бондаренко И.П. удовлетворить частично.

Прекратить государственную регистрацию ипотеки в силу закона на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <. . .>, <. . .>, участок №, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащий Бондаренко И.П., в пользу П.В.А..

Решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке от . . .г. № на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <. . .>, <. . .>, участок №, кадастровый №, принадлежащий Бондаренко И.П..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий