Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2486/2014 ~ М-1382/2014 от 19.03.2014

Дело № 2-2486/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе : председательствующего судьи Поповой И.Н.

                    При секретаре Вышловой О.В.

с участием помощника прокурора города Волжского Брежневой Т.А.

а также с участием : истца Жуковой Е.И., представителя ответчика Демидова С.С., действующего по доверенности от ... года

22 июля 2014 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Е.И. к Селезневу В.Д. о взыскании компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ :

    Жукова Е.И. обратилась в суд с иском к Селезневу В.Д. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> руб.

    В обоснование требований указала, что ... года ответчик, в ходе возникшей ссоры, размахивая кухонным ножом высказал в ее адрес угрозу убийством и физической расправой. Угрозу воспринимала реально. В указанный день ответчик умышленно нанес ей удар ладонью по лицу, толкнул, от чего упала на пол. Этими действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, проходила стационарное лечение в <...> больнице № ... ( <...>).

    Жукова Е.И. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям указанным в заявлении. Пояснила также, что факт причинения ей морального вреда действиями ответчика подтверждается приговором суда, которым ответчик был признан виновным в нанесении ей побоев и в высказывании угрозы убийством. От действий ответчика испытала психологический стресс, физическую боль, ухудшилось ее психическое состояние. Просила иск удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии, с участием представителя Демидова С.С.

    Представитель Демидов С.С., действующий на основании доверенности от ... года, в судебном заседании исковые требования признал частично, считает размер компенсации морального вреда завышенным. Пояснил также, что истцом не представлено доказательств причинной следственной связи между действиями ответчика и прохождением истцом стационарного лечения в <...> № .... При определении компенсации морального вреда просил учесть материальное положение ответчика, прохождение истцом лечения в <...> № ... до наступления указанных событий.

    Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, заключение прокурора, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению частично, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

    Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Волгоградской области мировой судья судебного участка № ... Волгоградской области ФИО1, вступившим в законную силу ... года, Селезнев В.Д. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. <...> и ст. <...> УК РФ ; ему было назначено наказание в виде обязательных работ.

    Из текста этого приговора следует, что ... года в здании магазина « <...>» по адресу : <адрес> между истцом и ответчиком возникла ссора, в ходе которой ответчик взял с прилавка мясного отдела кухонный нож, и держа его в руке, стал размахивать лезвием ножа перед истцом, высказав при этом угрозу убийством. В указанный день, находясь в состоянии алкогольного опьянения ответчик нанес один удар ладонью по лицу, руками толкнул истца в плечо, отчего она упала на пол. Ей была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде <...>, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Причинение истцу указанных телесных повреждений также подтверждается копией акта судебно- медицинского обследования № ... от ... года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Таким образом, вступившим в законную силу приговором подтверждено, что в результате преступных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания, физическая боль, связанная с телесными повреждениями, то есть моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая степень физических и нравственных страданий истицы, обстоятельства дела, материальное положение и степень вины причинителя вреда – Селезнева В.Д. с наступившими последствиями, требования разумности и справедливости, как указано в п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд считает, что требование Жуковой Е.И. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере <...> рублей.

Доводы истца о том, что от действий ответчика вынуждена была обращаться за медицинской по мощью, проходила стационарное лечение ( дневной стационар) в <...> больнице № ... в период с ... года по ... года суд считает несостоятельными, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и ухудшением психического состояния здоровья истца не подтверждена, от проведения судебно-психиатрической экспертизы истец отказалась.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеперечисленных норм права, а также подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Селезнева В.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...> рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    Иск Жуковой Е.И. удовлетворить частично.

    Взыскать с Селезнева В.Д. в пользу Жуковой Е.И. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей; в удовлетворении остальной части требования – отказать.

     Взыскать с Селезнева В.Д. в доход бюджета муниципального образования – город Волжский государственную пошлину в сумме <...> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий : <...>

<...>

<...>