Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11045/2021 от 02.03.2021

Судья –<ФИО>1     Дело <№...>

                                 (<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года                     <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

Судьи                                      <ФИО>6

с участием помощника судьи                      <ФИО>2

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя <ФИО>5 по доверенности <ФИО>3 на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> частично удовлетворено заявление представителя <ФИО>5 по доверенности <ФИО>3 о взыскании судебных расходов по делу по иску <ФИО>5 к <ФИО>4 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскано с <ФИО>4 в пользу <ФИО>5 судебные расходы в размере 1 000 рублей.

Представитель <ФИО>5 по доверенности <ФИО>3 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить в части, взыскать с <ФИО>4 судебные расходы в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов па оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Установлено, что решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление <ФИО>5 к <ФИО>4 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворено частично.

Решение вступило в законную силу <Дата ...>.

Исходя из характера и сложности дела, объема проделанной представителем стороны работы в суде, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с <ФИО>4 в пользу <ФИО>5 судебных расходов в сумме 1 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, доводы частной жалобы следует признать несостоятельными, в связи с чем определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда: