Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2022 (2-9838/2021;) ~ М-5910/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-1028/2022

УИД 24RS0048-01-2021-009751-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года                                                                                        г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котченко В.В. к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Котченко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 руб. Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он доставлялся в Ленинский районный суд г.Красноярска, где помещался в камеры конвойного помещения, расположенные на цокольном этаже суда, где содержался в бесчеловечных и унизительных условиях, а именно: в камерах конвойного помещения отсутствуют окна, естественное освещение, доступ к свежему воздуху, вентиляция не справляется с работой, а имеющиеся освещение не позволяет читать и писать, тусклый свет. Отсутствует доступ к питьевой воде, а кипяток выдается 1 раз в обед. Отсутствует доступ к санузлу, посещение уборной происходит с большим ожиданием, к тому же отсутствует приватность, поскольку сотрудники конвоя запрещают закрывать дверь. В камерах грязь и антисанитария, а содержание совместно с курящими и лицами, имеющими инфекционные заболевания, вовсе создают угрозу его здоровью, он болен астмой, в связи с чем, ему были причинены душевные и нравственные страдания.

Определением Советского районного суда г.Краноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Судебный департамент при Верховном суде РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Судебного департамента в Красноярском крае.

Истец Котченко В.В. в судебное заседание не явился, поскольку находится в местах лишения свободы, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не поступало.

В судебное заседание не явились представители ответчиков - министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Судебного департамента при Верховном суде РФ, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Судебного департамента в Красноярском крае, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, ранее представили возражения/отзыв на исковое заявление, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которым в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Как следует из материалов дела, Котченко В.В. доставлялся из ФКУ СИЗО-1 и СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в Ленинский районный суд г. Красноярска для участия в судебных заседания по рассмотрению уголовного дела № в отношении Котченко В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответа Ленинского районный суд г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,65).

Порядок содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определен нормами Федерального закона от 5 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее также - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Вместе с тем, нормами указанного Закона камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в зданиях судов общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены, то есть в сферу регулирования данного Закона не входят. Вышеуказанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятии, предусмотренных действующим законодательством.

Соответственно, на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции в настоящее время должны соответствовать Своду правил СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования", утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 августа 2018 г. N 524/пр.

Указанный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции.

Согласно СП 152.13330.2018 площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна составлять не менее 4 м. Число мест в камерах устанавливается заданием на проектирование (пункт 8.8).

Каждая камера оборудуется электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Для освещения применяются антивандальные светильники (РБУ-125 или аналоги). Освещенность камеры должна соответствовать санитарным нормам. Антивандальные светильники устанавливаются на потолке, на расстоянии 1/3 длины камеры от входной двери. Электрические провода к светильнику подводятся скрытно, в закладных устройствах под штукатуркой. Выключатели освещения устанавливаются в помещении для личного состава конвоя или в коридоре (пункт 8.11).

Уборные для лиц, содержащихся под стражей, предусматриваются мужская и женская. Уборные оснащаются металлическими раковинами для умывания (с подводками горячей и холодной воды) с жестким креплением к стене, санитарным оборудованием из нержавеющей стали, антивандальными дверями со смотровым окном из ударопрочного стекла, без внутренних запоров, с открыванием наружу (ручки без замков устанавливаются с внешней стороны), освещением и принудительной приточно-вытяжной вентиляцией (аналогично камерам). Естественное освещение в санитарных узлах не допускается (пункт 8.15).

Согласно паспорту безопасности Ленинского районного суда г. Красноярска, здание Ленинского районного суда г. Красноярска построено в 2003 году, для лиц, содержащихся под стражей, оборудовано 6 камер, площадь каждого бокса 15,2 кв.м., помещение оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией и двумя санитарными узлами, для приема личных вещей подсудимых имеются деревянные ячейки 35х40, а также крючки для верхней одежды, имеется титан для кипяченой воды (л.д.37-40).

Таким образом, суд приходит к выводу, что к зданию Ленинского районного суда г.Красноярска, построенного до введения в действие Свода правил СП 152.13330.2018, данный свод правил не может применяться в полной мере.

Здание Ленинского районного суда г. Красноярска, соответствует положениям Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 N 154 и утратившего силу в связи с изданием Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22 апреля 2014 N 96 (далее также - Свод правил).

Указанным СП 31-104-2000 предусмотрено размещение камер для временного содержания подсудимых в подвальном помещении здания, без наличия естественного освещения (пункты 5.35, 7.2).

Площадь каждой камеры - 4 кв. м. В камерах для подсудимых предусмотрено обеспечение раздельного размещения мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, а также изолированного размещения лиц, которым запрещено общение между собой (пункт 5.36).

В камерах также следует предусматривать размещение источников света в нишах, защищенных решетками и расположенных в верхней части стен или на потолке (пункт 8.7).

Как следует из письменных пояснений представителя Управления Судебного департамента в Красноярском крае, для лиц, заключенных под стражу, имеется обособленный санузел, в соответствии с приказом МВД России от 22.12.2015 №950 «Об утверждении правил распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обоняемых органов внутренних дел» подсудимые выводятся в уборные по требованию, свободного доступа к посещению уборной и к воде не имеется. Искусственное освещение в камерах обеспечено антивандальными светильниками (л.д.35-36).

Судом установлено, что камеры оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией и искусственным освещением, которые находятся в исправном состоянии, в конвойном помещении имеется два санузла, куда лица, содержащиеся под стражей, выводятся по требованию, также имеется доступ к питьевой воде.

Обеспечение режима содержания в конвойном помещении судов возложено на сотрудников ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» и доступ к воде и вывод в уборную производится ими по требованию.

Кроме того, как следует из ответа командира ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское», по просьбе подозреваемого либо обвиняемого начальник конвоя выдает им в потребном количестве питьевую кипяченую воду, в том числе для приготовления пищи из сухого пайка (л.д.65).

Истец указывает, что в камерах конвойного помещения отсутствовали окна дневного света, санузел, доступ к питьевой воде, однако нормами Свода правил СП 31-104-2000 не предусмотрено наличие в камерах конвойного помещения окон, санузла и водопровода с питьевой водой.

Сведений о нарушении прав истца, содержанием его в конвойных помещениях совместно с курящими и лицами, имеющими инфекционные заболевания, судом не установлено, поскольку такой учет не ведется. Кроме того, нормами Свода правил СП 31-104-2000 не предусмотрено раздельное размещение курящих и некурящих лиц.

Довод истца о том, что в камерах конвойного помещения грязь и антисанитария суд признает несостоятельным, поскольку как следует из письменных пояснений представителя Управления Судебного департамента в Красноярском крае, влажная уборка и дезинфекция камер конвойного помещения производится ежедневно по окончанию рабочего дня.

Истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в камерах конвойного помещения Ленинского районного суда г.Красноярска, ему причинен физический вред, нравственные страдания.

Доводы Котченко В.В. о том, что условия содержания в конвойном помещении являлись бесчеловечными и причинили ему душевные и нравственные страдания, не подтверждаются представленными материалами.

Обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников изоляторов, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.

Неудобства, которые Котченко В.В. претерпел в связи с нахождением его в конвойном помещении связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

    Истцом не представлено доказательств того, что его нахождение в конвойном помещении в Ленинском районном суде г. Красноярска представляло собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции. Истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий.

Поскольку факт незаконности действий должностных лиц государственных органов не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования Котченко В.В. о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Котченко В.В. к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                               А.А. Худик