Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2011 ~ М-179/2011 от 02.02.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 19 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильиной ЕП к Лариковой НВ, Руденко АВ о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Ильина Е.П. обратилась в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчиков Лариковой Н.В., Руденко А.В. <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. - судебные расходы, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и кредитором ответчиков ОАО заключен договор поручительства №, согласно которому она (истица) обязалась отвечать за исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме <данные изъяты> рублей. Аналогичные договоры поручительства заключили ЛСВ, ГДГ Ответчики Ларикова Н.В. и Руденко А.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнили. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истицы и других поручителей, а так же с ответчиков (созаемщиков) в солидарном порядке в пользу банка взыскано <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты по кредиту, <данные изъяты> рублей – просроченная ссуда, <данные изъяты> рублей - неустойка за пользование ссудой, <данные изъяты> рублей - судебные расходы. По данному решению в ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого, с истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2010 года производились удержания в размере <данные изъяты> от её ежемесячного заработка, в общей сумме <данные изъяты> рублей. Истица считает, что данную сумму, а так же проценты, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> необходимо взыскать в её пользу в порядке регресса с ответчиков.

В судебном заседании Ильина Е.П. и ее представитель Сильченкова Н.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Ларикова Н.В., Руденко А.В. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Учитывая мнение истицы и ее представителя, согласных на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

При этом, согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:. ..вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ С выдал Лариковой Н.В. и Руденко А.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления под <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20). В обеспечение предоставленного кредита, между банком и Ильиной Е.П., ЛСВ, ГДГ были заключены договоры поручительства, в соответствие с которыми поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. При этом, пунктом 2.5 Договора поручительства с Ильиной Е.П., за № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что после выполнения обязательств, по договору, поручитель приобретает право требования к созаемщикам в размере, уплаченной кредитору суммы (л.д.9-14).

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу К Руденко А.В., Лариковой Н.В., Ильиной Е.П., ЛСВ, ГДГ в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (л.д.7-8).

Взысканная по решению суда сумма, по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, удержана из заработной платы Ильиной Е.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а так же с ЛСВ в сумме <данные изъяты>., что подтверждается соответствующими справками с мест их работы (л.д. 24,25).

Учитывая, что за счет средств Ильиной Е.П. и ЛСВ были полностью исполнены обязательства Руденко А.В. и Лариковой Н.В. по погашению суммы основного долга и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с правилами ст. ст. 365, 384, 387 ГК РФ, п. 2.5 договора поручительства, следует признать, что к Ильиной Е.П. перешло право требования к созаемщикам, в объеме произведенной ей выплаты, в связи с чем, требования Ильиной Е.П. в части взыскания с Лариковой Н.В., Руденко А.В. суммы в размере <данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 365, 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению частично, в связи неверным их расчетом.

Так, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за указанный в иске период, составляет:

- период пользования чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен <данные изъяты> дн.,

- ставка рефинансирования на момент обращения Ильиной Е.П. в суд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>., которые и подлежат взысканию с ответчиков в пользу Ильиной Е.П.

Таким образом, с Руденко А.В. и Лариковой Н.В. в солидарном порядке в пользу Ильиной Е.П. необходимо взыскать <данные изъяты>

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, расходы, понесенные истцом при обращении в суд в виде оплаченной государственной пошлины составили <данные изъяты> и подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Учитывая, что требования истца удовлетворены частично на сумму <данные изъяты> соответственно с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Кроме того, на основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлен договор, заключенный ею ДД.ММ.ГГГГ с Сильченковой Н.А. на оказание юридических услуг по данному делу, стоимость которых определена в <данные изъяты> руб. (л.д. 26). Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. оплачено истцом до рассмотрения дела по существу, оставшаяся сумма будет оплачена после рассмотрения дела по существу, что подтверждено истицей.

Учитывая требования ст.100 ГПК РФ, длительность (четыре судебных заседания) и сложность рассмотрения заявленного спора, суд считает возможным и достаточным взыскать с ответчиков в пользу истца – <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Всего, возместить истцу судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильиной ЕП удовлетворить частично.

Взыскать с Лариковой НВ, Руденко АВ в солидарном порядке в пользу Ильиной ЕП <данные изъяты>, а так же судебные расходы в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать в связи с необоснованностью.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Присяжнюк