Решение по делу № 2-17/2021 (2-600/2020;) ~ М-578/2020 от 13.11.2020

Дело №2-17/2021

УИД 04RS0019-01-2020-001238-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                         11 января 2021 года

    Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Жнец Е. М. о взыскании задолженности по договору кредитования и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Жнец Е.М. о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92286,19 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2968,59 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 104762 руб., на срок 60 мес. Банк свои обязательство по договору выполнил. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 92286,19 руб., из них: 81466,22 руб. – задолженность по основному долгу, 10819,97 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении представитель Савина Е.С., по доверенности, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Жнец Е.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что представитель истца Савина Е.С. в письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, а также принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Жнец Е.М. заключен договор кредитования № на получение кредита в размер 104762 руб., на срок 60 мес., с окончательной датой погашения ДД.ММ.ГГГГ, под 24,5%, с ежемесячной уплатой, согласно графику платежей.

С условиями кредитного договора, Общими условиями потребительского кредита ответчик ознакомился, согласился, что подтверждается его подписью.

Согласно выписке по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ банком был выдан ответчику кредит в размере 104762 руб., что не оспаривается ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ оплата в погашение кредита ответчиком производится не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ оплата не производится.

Согласно расчету по иску общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92286,19 руб., из них: 81466,22 руб. – задолженность по основному долгу, 10819,97 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Ответчик при рассмотрении дела факт заключения вышеуказанного кредитного договора и получения денежных средств на указанных в нем условиях не оспаривал, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылался, против размера задолженности, заявленной истцом, возражений не представил.

В письменном ходатайстве ответчик Жнец указывает, что условия кредитного договора относительно условий о страховании противоречат п. 7 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», суммы штрафов считает завышенными.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе размеры штрафов, начисляемых при каждом нарушении срока уплаты платежа.

Между тем как следует из расчетов истца, банк требований о взыскании с ответчика штрафов (пени) не заявлял.

В соответствии с пунктом 7 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Согласно пункту 10 той же статьи в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.3 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Пункт 14 ч. 9 той же статьи предусматривает, что индивидуальный договор должен содержать согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

Таким образом, одним из индивидуальных условий договора потребительского кредита, которые согласовываются кредитором и заемщиком, является согласие заемщика с общими условиями договора.

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Изучив условия договора кредитования, суд приходит к выводу, что поскольку условия договора не содержат обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, п. 15 кредитного договора не содержит в перечне услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, услуг по страхованию, оснований для признания договора кредитования ничтожным по основаниям, указанным ответчиком, не имеется. Правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите права потребителей" недействительными условий договора кредитования отсутствуют поскольку каких-либо нарушений прав истца со стороны Банка не установлено.

Ответчиком доказательств того, что такой способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств, как страхование жизни и здоровья заемщика, был навязан Банком, а положительное решение о выдаче кредита было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, не представлено.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать задолженность с ответчика в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2986,59 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Жнец Е. М. о взыскании задолженности по договору кредитования и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Жнец Е. М. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92286 рублей 19 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 2968 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2021 года.

Судья                                     Ю.Ю. Туравинина