Решение по делу № 2-2599/2013 ~ М-2601/2013 от 08.07.2013

Гражданское дело <номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2013 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Гайсиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Закирову М.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Закирову М.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи пылесоса моющего торговой марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. с рассрочкой оплаты на <данные изъяты> месяца, без первоначального взноса, с внесением ежемесячной оплаты в размере <данные изъяты> руб. Закиров М.В. не внес ни одного платежа по договору. До настоящего времени ответчик Закиров М.В. условий договора не выполнил, деньги в счет оплаты пылесоса не вносит. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО <данные изъяты> - Жуков В.В., действующий по доверенности от <дата обезличена> (л.д.7), в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик Закиров М.В. о рассмотрении дела извещен по последнему известному месту жительства (л.д.17,18), в судебное заседание не явился. В порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с участием представителя ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика Закирова М.В. – адвокат Булыгин М.Н., действующий по ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>, пояснил, что позиция ответчика ему неизвестна, поэтому выразить свое мнение по иску не может.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ООО <данные изъяты> и Закировым М.В. заключен договор купли-продажи № <номер обезличен> пылесоса моющего торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., с рассрочкой платежа на <данные изъяты> месяца до <дата обезличена>, с ежемесячным взносом в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

Статья 421 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Договором купли-продажи от <дата обезличена> предусмотрена обязанность Закирова М.В. оплатить товар в рассрочку по <данные изъяты> руб. ежемесячно по <дата обезличена>.

Пояснениями представителя истца установлено, что Закиров М.В. ни одного платежа по договору купли-продажи от <дата обезличена> не произвел.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исполнения обязательств по договору купли- продажи не представил.

Права продавца при неоплате покупателем товара определены в п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Об этом же праве продавца указано в договоре, где в п. 8.3 предусмотрено, что в случае невнесения покупателем в течение трех месяцев, предусмотренных договором ежемесячных платежей, продавец вправе потребовать, а покупатель обязуется досрочно оплатить неоплаченную часть стоимости товара.

В связи с неисполнением условий договора с ответчика Закирова М.В. в пользу истца ООО <данные изъяты> следует взыскать задолженность по договору купли-продажи от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Закирову М.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Закирова М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» задолженность по договору купли-продажи от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: