Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-426/2019 (2-8018/2018;) ~ М-7666/2018 от 01.10.2018

                  Дело № 2 – 426/2019

Р Е Ш Е Н И Е

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

Г. Тюмень                                 07 ноября 2019    года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Мресовой С.В., помощнике Чистяковой Я.Ю.,

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Мамедову Турал Фазани-оглы о взыскании задолженности по арендной плате,

                       У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к Мамедову Т.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок в размере 651 179,92 руб., пени в размере 90 988,31 руб. Требования мотивированы тем, что между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Мамедовым Т.Ф. был заключен договор аренды от 21.04.2014 № земельного участка с №. Ответчик нарушил принятые на себя по договору обязательства, поскольку фактически внесение арендной платы за пользование земельным участком не осуществлялось в сроки, установленные для ее внесения, определенные договором аренды.

Представитель истца Бояр Л.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Суду представила расчет задолженности по арендной плате на 31.10.2019 г.

Ответчик Мамедов Т.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Юдинцев С.В. в суд направил ходатайство о перерыве в судебном заседании, в связи с его отъездом в <адрес> для участия в суде апелляционной инстанции. В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано на том основании, что согласно представленной суду доверенности у ответчика Мамедова Т.Ф. два представителя. Сведений об уважительной причине неявки в судебное заседание представителя Реу В.А. и самого ответчика суду не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Мамедовым Т.Ф. был заключен договор аренды от 21.04.2014 № земельного участка с №.

Ответчик нарушил принятые на себя по договору обязательства, поскольку фактически внесение арендной платы за пользование земельным участком не осуществлялось в сроки, установленные для ее внесения, определенные договором аренды.

Согласно расчету, представленному истцом за период пользования земельным участком с 01.10.2016 г. по 21.06.2018 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 490 497,52 руб.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,05% неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период пользования земельный участком с 16.05.2014 по 21.06.2018 составила 69 778,25 рублей.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 490 497,52 руб. и неустойки в размере 69 778,25 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 50, 56, 57, 67, 86, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области - удовлетворить частично.

Взыскать с Мамедова Турала Фазани-оглы в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области задолженность по договору аренды земельного участка от 21.04.2014 № за период пользования земельным участком с 01.10.2016 по 21.06.2018 г. в размере 490 497,52 рублей, неустойку за период с 16.05.2014 по 21.06.2018 в размере 69 778,25 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Мамедова Турала Фазани-оглы в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 8 803 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                                    Л.П. Григорьева

    Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2019 года