Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3061/2016 ~ М-3104/2016 от 25.10.2016

№ 2-3061/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 23 декабря 2016 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Головко М.В.,

при секретаре Болдыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитенок Н.Н. к Синицынц А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

В Невинномысский городской суд с исковым заявлением обратилась Никитенок Н.Н. к Синицыну А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и взыскании судебных расходов.

На основании приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 июля 2016 года ответчик Синицын А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате чего ей выразившегося в хищении, путем злоупотребления доверием, принадлежащих ей ювелирных изделий на общую сумму <данные изъяты> рублей, часть из которых на общую сумму <данные изъяты> рублей ей была возвращена, а ювелирные изделия на общую сумму <данные изъяты> рублей ей не возвращены, в связи, с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального вреда в сумме <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Никитенок Н.Н. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Синицын А.В. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК- 5 УФСИН России по республике Мордовия. Судом были предприняты все меры по его надлежащему извещению по месту отбывания наказания, направлена копия искового заявления с распиской о ее получении, однако, ответчик не направил в адрес Невинномысского городского суда письменное возражение на исковое заявление. При таких обстоятельствах следует считать, что судебные извещения Синицыну А.В. доставлены в установленном законом порядке, и ответчик о дне слушания дела извещен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела считает, что исковые требования Никитенок Н.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании нашло подтверждение, что приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 июля 2016 года ответчик Синицын А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 12.09.2016 года, в связи с чем суд признает его допустимым и относимым доказательством, подтверждающим обоснованность заявленных Никитенок Н.Н. требований о взыскании с виновного лица причиненного ей материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованием ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов истца, представленных суду в обоснование исковых требований.

Кроме того, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что для оказания юридической помощи Никитенок Н.Н. заключила соглашение на оказание юридической помощи с адвокатом АК №2 Кочубеевского района СК Мильчаковой Е.В. по составлению искового заявления на сумму <данные изъяты> рублей, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, полежат взысканию с ответчика Синицына А.В.

Кроме того, суд считает, что поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в связи с удовлетворением исковых требований материального характера в сумме <данные изъяты> рублей в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Синицына А.В. в бюджет муниципального образования города Невинномысска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1099 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никитенок Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с Синицына А.В. в пользу Никитенок Н.Н. <данные изъяты> коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Синицына А.В. в пользу Никитенок Н.Н. судебные расходы за оказанные ей юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Синицына А.В. в бюджет муниципального образования города Невинномысска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей за удовлетворенные исковые требования материального характера.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.В. Головко