Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3074/2015 от 14.05.2015

Судья Салалыкин К.В. Дело 22-3074/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.,

судей Храбана С.В. и Третьякова С.В.

при секретаре – Капцовой М.В.

с участием: прокурора Пападопуло Е.И.

осужденных С Б

адвокатов Алябьевой О.Р. и Барышевой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных Б и С, защитника осужденного Б - адвоката Новиковой Н.В. на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> которым:

С, <...> года рождения,

уроженец <...>, Краснодарского края, гражданин РФ, ранее судимый: <...> Краснодарским краевым судом по п. «в» ч. 4 ст.

162, ч. 3 ст. 30,п. «а, в, д, е, з» ч. 2 ст. 105 п. «в, д. е. з» ч. 2

ст. 105. ч. 2 ст. 167 УК РФ к 18 годам лишения свободы, без

штрафа. <...> Абинским районным судом

Краснодарского края по п. «г» ч. 2 ст. 112. ч. 5 ст. 69 УК РФ

к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в

исправительной колонии строго режима, отбывающий

наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому

краю, проживающий по <...>.76, <...>,

Осужден по ч. 3 ст. 30. ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 /четырем/ годам лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Абинского районного суда от <...> и окончательно назначено наказание в виде 11 /одиннадцати/ лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колон строгого режима.

Б, <...>

рождения, уроженец дер. Усть-Лекма. <...>,

Удмуртской АССР, граждан РФ, ранее судимый <...>

года Ленинским районным судом <...> по ч.

3 ст. 30. п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК

РФ к 3 (трем) годам 6 (шести)

месяцам лишения свободы условно, с испытательным

сроком на 3 года. <...> <...>

судом <...> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1,ч. 3

ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.228.1. ч. 3 ст. 30. п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1.

УК РФ, с применением

ст. 70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, со

штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания

в исправительной колонии строго режима,

проживающий по <...>, ст. Ладожская.

<...>. Краснодарского края, отбывающий

наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому

краю.

осужден по ч. 3 ст. 30. ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 /пяти/ годам ли­шение свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда <...> от <...> и окончательно назначено наказание в виде 5 /пяти/ лет 1 /одного/ месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

К. <...>

рождения, уроженец ст. Ладожской, Усть-Лабинского

района, гражданин РФ, ранее не судим,

Осужден по:

- ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- ч. 1 ст. 285 УК РФ к 1-му году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказании окончательно определено 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы без штрафа, без с ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения его дочери К, <...> г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Приговор в отношении К в апелляционном порядке не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А. изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, выступления осужденных и их адвокатов в поддержание доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда С и Б признаны виновными в покушении на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Преступления осужденными совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства, Б свою вину в совершении преступления не признал, С виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Б и его защитник - адвокат Новикова Н.В. считают приговор незаконным, поскольку вина осужденного не доказана, поэтому просят приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.

Б указывает, что показания К нельзя расценивать в качестве доказательства его причастности к совершению преступления, так как К его оговаривает, по причине заключения досудебного соглашения в сотрудничестве со следствием, к показаниям сотрудников ФГУ ИК-2 ФСКН России по Краснодарскому краю просит отнестись критически, так они оказали на него моральное воздействие в необходимости дачи признательных показаний, в связи с чем являются лицами, заинтересованными в этом деле.

Защитником осужденного Б адвокатом Новиковой Н.В. в апелляционной жалобе указывается на то, что показания сотрудников ИК-2 ФКУ УФСИН России по Краснодарском краю нельзя принимать во внимание, поскольку они свидетелями по делу не являются, так как не были очевидцами происходящего.

В апелляционной жалобе осужденный С, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит снизить срок наказания в виде лишения свободы до 9 лет, по его мнению, суд хотя и учел при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства, однако это никоим образом не отразилось на сроке назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Считает, что судом необоснованно не учтено, то обстоятельство, что он неоднократно поощрялся в период отбытия им наказания и был трудоустроен.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного Б соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного Б

Доказательства, положенные в основу осуждения Б, собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность Б в преступлении, за которое он осужден, несмотря на непризнание своей вины, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, а именно признательными показаниями самого Б, данными им в ходе производства предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которых он действительно попросил К пронести для него на режимную территорию, то есть по месту отбывания им наказания, наркотическое средство - героин, обещая отдать за это К денежные средства в размере 3 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями К, которым указано о том, что пособничество в незаконном приобретении наркотических средств он осуществил в отношении обоих осужденных.

Из показаний свидетелей Л и К, Н следует, что им от подсудимого К в момент его задержания на режимной территории стало известно, что наркотическое средство, предназначалось, в том числе и осужденному Б

Виновность осужденного подтверждается и письменными доказательствами, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, а именно: протоколом осмотра предметов от <...> которым была осмотрена информация о телефонных соединениях абонентов оператора сотовой связи <...>», подтверждается вина Б в совершении инкриминируемого ему в вину деяния, поскольку <...> в 14 часов 25 минут был осуществлен звонок К абонентом с абонентского номера, которым пользовался осужденный Б, а так же совокупностью иных исследованных доказательств по делу.

Все доказательства признаны судом логичными, взаимосвязанными, достаточными, допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

Вина Б доказана, его действия правильно квалифицированы судом первой инстанции в соответствии с уголовным законом.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к его показаниям о непричастности к совершению инкриминируемого ему в вину деяния и обоснованно расценил его показания как попытку уйти от уголовной ответственности.

Суд правильно критически отнесся к доводам защитника осужденного Б - адвоката Н о непричастности Б к совершению инкриминируемого ему в вину деяния, ввиду того, что показания сотрудников ИК-2 ФКУ УФСИН России по Краснодарском краю по делу являются недопустимыми, так как они не были очевидцами происходящего, а их показания основаны на слухах.

Вместе с тем, свидетелями Н, Ц, К, М Г, Ш, Б, указано об обстоятельствах, которые им стали известны в силу того, что они принимали непосредственное участие при обнаружении и изъятии у К наркотических средств, предназначаемых осужденным, отбывающим наказание в ИК-2 ФКУ УФСИН России по Краснодарском краю.

Поэтому учитывая степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельству по делу, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, наличие в действиях осужденного Б опасного рецидива, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с присоединением частично к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <...> от <...> года.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы апелляционной жалобы осужденного С, считающего назначенное ему наказание чрезвычайно суровым, не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

При назначении С вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, как следует из характеристики, исследованной в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что наказание осужденному С назначено в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, ч.2 ст. 60-61 УК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, в том числе наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Назначенное С окончательно наказание с применением ст. 70 УК РФ с присоединением частично к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от <...> не является чрезмерно суровым, наказание справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе осужденного С, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ. ст.73 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания по делу отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> в отношении Б и С оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Б и его защитника – адвоката Н, а также осужденного С - без удовлетворения.

Данное определение может быть обжаловано в кассационную инстанции Краснодарского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи