Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5721/2014 ~ М-5046/2014 от 09.07.2014

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственность «ПолимерПромКомплект», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, с учетом увеличенных исковых требований, обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «ПолимерПромКомплект» заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ООО «ПолимерПромКомплект» в свою очередь обязался возвратить полученную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма займа не возвращена, ответчик от возврата долга уклоняется. В обеспечение исполнения ООО «ПолимерПромКомплект» обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога легкового автомобиля Cadillac GMT926 (Escalade), 2008 года выпуска. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «ПолимерПромКомплект» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1632000 рублей, из которых: 1200000 рублей – сумма займа, 432000 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 36% годовых, а так же обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль Cadillac GMT926 (Escalade), 2008 года выпуска, цвет черный, VIN XWFFK638180000488, принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 1500000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 как новый собственник заложенного автомобиля.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПолимерПромКомплект», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений по иску суду не направили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Суд, заслушав представителя истца ФИО3 – ФИО5, исследовав в совокупности материалы гражданского дела, оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а так же оригинал акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представителем истца ФИО5 в подтверждение заключения договора займа представлен оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого заемщику ООО «ПолимерПромКомплект» займодавцем ФИО3. была передана денежная сумма в размере 1200000 рублей (п. 1.1 договора займа). В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1200000 рублей получены ООО «ПолимерПромКомплект» в полном объеме.

В свою очередь заемщик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 2.3 договора займа).

Ответчиком ООО «ПолимерПромКомплект» подлинность договора займа и факт передачи денежных средств не оспорены.

Указанное доказательство по правилам ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством и не опровергнуто ответчиком.

В связи с изложенным, факт заключения между истцом и ответчиком ООО «ПолимерПромКомплект» договора займа на сумму 1 200 000 рублей является доказанным.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец ФИО3. указывает на то, что сумма долга ответчиком не возвращена, надлежащих доказательств обратного ответчиком ООО «ПолимерПромКомплект» суду не представлено, при том, что согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что долговой документ находится у истца (кредитора), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, так как по правилам п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Из данного следует, что нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником (ответчиком) обязательства.

Так, в судебном заседании представителем истца ФИО5 предоставлен суду оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а так же оригинал акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные заемщиком ООО «ПолимерПромКомплект» и займодавцем ФИО3 Текст находящегося в материалах гражданского дела копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ является идентичным.

При таких обстоятельствах требование ФИО3 о взыскании с ООО «ПолимерПромКомплект» суммы долга в размере 1200000 рублей является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 36% процентов в год.

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО «ПолимерПромКомплект» процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является законным и подлежащим удовлетворению.

При определении подлежащей взысканию суммы процентов за пользование займом суд находит необходимым исходить из расчета истца, который содержится в исковом заявлении, судом проверен, ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, суд определяет сумму процентов за пользование займом подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 432000 рублей.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик передал в залог ФИО3 легковой автомобиль Cadillac GMT926 (Escalade), 2008 года выпуска, цвет черный, VIN XWFFK638180000488, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак В 777 ЕК/96, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как следует из п. 2.6. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель обязан не отчуждать предмет залога либо иным образом распоряжаться им (сдавать в аренду, в безвозмездное пользование, в качестве вклада в уставный капитал и т.п.) без согласия залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно карточке учета транспортных средств автомашина Cadillac GMT926 (Escalade), 2008 года выпуска, цвет черный, VIN XWFFK638180000488, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак М 729 УВ/152, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2 Указанный факт ответчиками не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт перехода права собственности на заложенное имущество - автомашину Cadillac GMT926 (Escalade), 2008 года выпуска от залогодателя ООО «ПолимерПромКомплект» другому лицу – ФИО2 в результате возмездного отчуждения указанного имущества.

Каких-либо доказательств того, что истцом ФИО3 было дано разрешение ответчику ООО «ПолимерПромКомплект» продать заложенное имущество, суду сторонами не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт виновного ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «ПолимерПромКомплект» обязательств по договору займа, обеспеченному залогом автомашины Cadillac GMT926 (Escalade), 2008 года выпуска, VIN XWFFK638180000488, установлен судом.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает, так как допущенное должником нарушение заемного обязательства является значительным.

Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае имеются, стоимость заложенного имущества, согласно п. 1.5. договора залога, соразмерна сумме задолженности ответчика, суд обращает взыскание на принадлежащий ответчику ФИО2 предмет залога – автомобиль Cadillac GMT926 (Escalade), 2008 года выпуска, цвет черный, VIN XWFFK638180000488, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак М 729 УВ/152, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку пунктом 1.5. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога установлена в размере 1500000 рублей, доказательств иной стоимости автомобиля суду не предоставлено, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства автомашины Cadillac GMT926 (Escalade), 2008 года выпуска, цвет черный, VIN XWFFK638180000488, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак М 729 УВ/152, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «ПолимерПромКомплект» в пользу истца ФИО3 задолженность по договору займа в размере 1632000 рублей, а также обращает взыскание на принадлежащий ответчику ФИО2 предмет залога – автомобиль марки Cadillac GMT926 (Escalade), 2008 года выпуска, цвет черный, VIN XWFFK638180000488, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак М 729 УВ/152, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, устанавливая начальную продажную цену в сумме 1500000 рублей.

Как следует из материалов дела истцом ФИО3 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, в связи с чем она также подлежит взысканию с ответчика ООО «ПолимерПромКомплект» в пользу истца.

Кроме того, суд взыскивает с ООО «ПолимерПромКомплект» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16160 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственность «ПолимерПромКомплект», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПолимерПромКомплект» в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору займа в размере 1632000 рублей, в том числе: 1200000 рублей – сумма основного долга, 432000 рублей – сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПолимерПромКомплект» государственную пошлину в размере 16160 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий ФИО2 автомобиль марки Cadillac GMT926 (Escalade), 2008 года выпуска, цвет черный, VIN XWFFK638180000488, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак М 729 УВ/152, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1500000 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева