Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2021 от 11.03.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 г. п/о Порошино Свердловская область

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Черноротова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кальдеркиной Ю.А.,

с участием государственных обвинителей - военного прокурора Еланского гарнизона <данные изъяты> Звягина В.А., а также помощника военного прокурора Еланского гарнизона <данные изъяты> Баева С.С.,

подсудимого Демченко Д.А. и его защитника - адвоката Городничева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда и в расположении войсковой части 00000 в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты>

Демченко Д.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Демченко, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в один из дней июня 2020 г. приобрел у неустановленного лица в <адрес> поддельное водительское удостоверение на имя П.Е.И. серии <данные изъяты> №, которое стал хранить при себе, перевозил данное удостоверение на автомобиле «<данные изъяты> г/н №, а около 6 час. 16 декабря 2020 г. по адресу: <адрес> предъявил это водительское удостоверение сотруднику ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог, с целью подтверждения права управления транспортными средствами, которого он в действительности был лишен в июне 2019 г.

Подсудимый Демченко свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Кроме, того, пояснил, что приобрел поддельное водительское удостоверение, за денежные средства у незнакомого мужчины в июне 2020 г. находясь в командировке в <адрес>, поскольку на его иждивении находится жена и трое малолетних детей, для чего ему необходимо было использовать свой автомобиль, для семейных нужд он пользовался этим водительским удостоверением, пока его не задержали сотрудники ГИБДД.

Вина подсудимого Демченко, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 18 июня 2019 г., вступившего в законную силу 29 июня 2019 г., Демченко, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Подсудимый, лично участвовавший в рассмотрении дела об административном правонарушении, как следует из данного постановления мирового судьи с нарушением был согласен. Данные обстоятельства подтвердил и сам подсудимый.

Из сообщения ОМВД России по г. <данные изъяты> следует, что водительское удостоверение Демченко во исполнение постановления мирового судьи от 18 июня 2019 г. было изъято 27 июля 2019 г. и срок лишения по данному постановлению истекает в июле 2021 г.

Осмотренным в ходе судебного заседания вещественным доказательством – водительским удостоверением серии <данные изъяты> № на имя П.Е.И., следует, что данному лицу предоставлено право на управление транспортными средствами категории «B» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил подсудимый именно это удостоверение он приобрел в июне 2020 г. находясь в служебной командировке в <адрес>, а также хранил у себя, перевозил в своей машине, а ДД.ММ.ГГГГ предъявил сотрудникам ДПС, после чего это удостоверение у него изъяли.

Согласно показаниям свидетеля С. и оглашенным показаниям свидетеля Ю. - инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <данные изъяты>, следует, что 16 декабря 2020 г. около 6 час. при несении ими службы по адресу: <адрес> С. был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н №, которым управлял Демченко, и предъявил им водительское удостоверение серии <данные изъяты> № на имя гражданина П.Е.И.. При проверке данного удостоверения по базе ГИБДД было установлено, что данное удостоверение числится изъятым в связи с лишением П.Е.И. права управления транспортными средствами, на их вопрос, откуда у Демченко данное удостоверение последний пояснил им, что приобрел данное водительское удостоверение, после того, как его самого лишили права управления транспортными средствами.

В соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <данные изъяты>, этим должностным лицом в присутствии двух понятых у Демченко изъято водительское удостоверение серии <данные изъяты> №. Изъятое у Демченко указанное водительское удостоверение осмотрено следователем ДД.ММ.ГГГГ о чем, составлен протокол осмотра предметов.

Указанный выше протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ являлся мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. ст. 84, 86 УПК РФ и положениям п. 37 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» проверен судом путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, сомнений в его достоверности у суда не имеется, подсудимым и его защитником не оспаривается.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной технической судебной экспертизы сделан вывод о том, что представленный на исследование бланк водительского удостоверения серии <данные изъяты> № на имя П.Е.И., изготовлен не на предприятии «Гознак», постоянная часть реквизитов бланка выполнена способом цветной струйной печати, а буквенные и цифровые символы в строках бланка выполнены способом монохромной печати.

Эксперт Б., проводивший техническую судебную экспертизу, выводы своего исследования подтвердил, дополнительно пояснил в суде, что бланк данного водительского удостоверения был изготовлено не типографским способом, а реквизиты, которые наносятся на предприятиях «Гознак», выполнены на струйном и лазерном принтере, что не соответствует требованиям технической документации по изготовлению бланков водительских удостоверений. Пленка с голограммами может быть изготовлена на предприятиях специализирующихся на производстве полиграфической продукции.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебной портретной экспертизе сделан вывод, о том, что на фотографии, представленного на исследование водительского удостоверения серии <данные изъяты> №, изображен подсудимый Демченко, а не П.Е.И., чьи фотографии также были исследованы экспертом.

Как следует из исследованного в суде страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности (далее - ОСАГО) владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> №, Демченко заключен договор ОСАГО со страховой компанией <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В данный полис внесены в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> г/н №, сам Демченко, его супруга, а также гражданин П.Е.И. с водительским удостоверением серии <данные изъяты> №.

Из оглашенных показаний свидетеля П.Е.И., на чье имя, оформлено изъятое у подсудимого водительское удостоверение следует, что в ноябре 2017 г. П.Е.И. был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев. Свое водительское удостоверение серии <данные изъяты> № он в установленном порядке сдал в ГИБДД. На предъявленном ему следователем в ходе допроса водительском удостоверении серии <данные изъяты> № изображен не он (П.Е.И.), а неизвестный ему мужчина, при этом в удостоверении указаны его анкетные данные.

Показаниями свидетелей Б., М., оглашенными в судебном заседании, подтверждается что, в период с лета 2020 г. по декабрь 2020 г. Демченко был в служебной командировке в <данные изъяты>. В период командировки подсудимый на службу прибывал на своем автомобиле <данные изъяты> в середине декабря 2020 г. сообщил им, что был задержан сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем и предъявил сотрудникам ГИБДД приобретенное Демченко ранее водительское удостоверение, которое было у него изъято.

Свидетели В., Ж., К. - сослуживцы подсудимого, в суде показали, что в середине декабря 2020 г. им стало известно, что Демченко был задержан сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем и предъявил сотрудникам ГИБДД поддельное водительское удостоверение. Свидетель К., кроме того пояснил, что о лишении Демченко права управления транспортными средствами ему стало известно после запроса в органы ГИБДД, а свидетель В. узнал от подсудимого в конце декабря 2020, что Демченко был лишен права управления транспортными средствами и приобрел поддельное водительское удостоверение в <адрес>.

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый добровольно сообщил органам следствия о приобретении им поддельного водительского удостоверения.

Таким образом, анализируя совокупность приведенных выше достоверных, допустимых и относимых доказательств, находя ее достаточной для разрешения настоящего дела, действия Демченко, который будучи в установленном порядке лишенным права управления транспортными средствами, то есть, не имея права управления транспортным средством, в один из дней июня 2020 г. приобрел в <адрес> поддельное водительское удостоверение на имя П.Е.И. серии <данные изъяты> №, которое с указанного времени и до момента его изъятия перевозил и хранил при себе, незаконно управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> г/н №, предъявил указанное водительское удостоверение сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <данные изъяты> для подтверждения права управления транспортным средством назаконном основании, суд расценивает как приобретение, хранение и перевозку в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому Демченко, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него трех малолетних детей - 2016, 2018, 2020 г.р., явку с повинной.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Демченко полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется с места жительства и по военной службе, имеет ведомственные награды Министерства обороны РФ, является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывая, что Демченко не может быть назначено ни одно из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ (ограничение свободы - поскольку на момент совершения преступления он являлся военнослужащим, лишение свободы и принудительные работы - в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ), суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа, исчисленного в конкретной денежной сумме. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, помимо характера и степени общественной опасности совершенного Демченко преступления, данных о его личности, здоровье (болен диабетом), по службе он характеризуется положительно, по месту жительства положительно, также суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, единственным источником доходов которой является денежное довольствие подсудимого.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Демченко преступления, являющегося умышленным и отнесенного к категории небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

По тем же основаниям суд приходит к выводу, что содеянное Демченко не может быть отнесено к малозначительным деяниям, поскольку посягает на порядок управления и отношения по управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности.

Меру процессуального принуждения в отношении Демченко - обязательство о явке, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Некрасову Д.Ю. в размере 1753 руб. 75 коп. на предварительном следствии, следует взыскать с Демченко в федеральный бюджет.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Демченко Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

- получатель платежа: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу);

- ИНН: 6671356260;

- КПП: 667001001;

- № единого казначейского счета 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург;

- БИК: 016577551;

- № банковского счета 031006430000000162 00;

- УИН: «0»;

- л/с 04621F23980 администратора доходов Федерального Бюджета;

- КБК: 41711603132 01 6000 140;

- назначение платежа: оплата штрафа по уголовному делу от <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в отношении Демченко Д.А. - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Некрасову Д.Ю. на предварительном следствии в размере 1753 (одной тысячи семисот пятидесяти трех) руб. 75 коп. взыскать с осужденного Демченко Д.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Черноротов