Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2765/2017 ~ М-2840/2017 от 20.11.2017

Дело №2-2765/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года                                                                                г.Димитровград

Димитровградский    городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Юлкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Егорову С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между сторонами заключен кредитный договор №* от (ДАТА), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 126988 руб. с уплатой процентов за пользование в размере 36,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик свои обязательства по возврату долга исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 150824 руб., из которых сумма основного долга 100346,09 руб., убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования 49179,62 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 892,29 руб., комиссия за направление извещений – 406 руб. Просил взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Егоров С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по неизвестной суду причине, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что (ДАТА) между ООО «ХКФ Банк» и Егоровым С.М. заключен кредитный договор №* (л.д.12-14), в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 126988 руб., с уплатой процентов по ставке 36,90% годовых.

Согласно условиям кредитного договора за нарушение сроков внесения платежей предусмотрена неустойка (штраф) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности.

Выпиской по счету заемщика (л.д.23-25) подтверждено, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, однако заемщик исполняла обязательства по возврату долга ненадлежащим образом, в связи с чем по договору образовался долг в размере 150824 руб., из которых сумма основного долга 100346,09 руб., убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования 49179,62 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 892,29 руб., комиссия за направление извещений – 406 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом. Доказательств того, что по указанному кредитному договору задолженность отсутствует либо имеется в меньшем размере, суду не представлено.

Из представленных истцом документов следует, что заемщиком платежи осуществлялись несвоевременно и не в полном объеме.

Ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы задолженности по кредитному договору.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации    расходы по уплате государственной пошлины в размере 4216 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Егорова С. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от (ДАТА) №* в сумме 150824 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4216 руб., а всего 155040 (сто пятьдесят пять тысяч сорок) рублей.

Ответчик Егоров С.М., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме 11.12.2017 года.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Н.А. Андреева