Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2019 ~ М-686/2019 от 26.03.2019

Дело №2-982/2019

26RS0010-01-2019-001298-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 мая 2019 года	г.Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи	Сафоновой Е.В.,
при секретаре	Милюхиной И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кожевниковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Кожевниковой Н.В., в котором просит: взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере № копеек, а также возложить на нее обязанность по возмещению понесённых судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме №.

В обоснование исковых требований представитель ООО «ЭОС» сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Кожевниковой Н.В. был заключен договор о кредита №, в соответствии с котором Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере № на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 23 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, а также условий кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору.

Задолженность Кожевниковой Н.В. по договору о предоставлении целевого потребительского кредита перед ПАО КБ «Восточный» составляет 345182,30 рублей, от погашения которой ответчик уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере №.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Конверт с извещением ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу проживания вернулся с отметкой "Истек срок хранения", но в силу ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу.

Ответчик Кожевникова Н.В., надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, извещенная о слушании дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовала, возражений на иск и доказательств в опровержение доводов истца не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Кожевниковой Н.В. был заключен договор о кредита №, в соответствии с котором Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере № рубля на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 23 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита банком полностью исполнены, в то время как Кожевниковой Н.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, требования истца о погашении задолженности игнорирует, что подтверждается историей погашений.

В нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, а также условий кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору.

Задолженность Кожевниковой Н.В. по договору о предоставлении целевого потребительского кредита перед ПАО КБ «Восточный» составляет № рублей, от погашения которой ответчик уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере № рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены, не опровергнуты и подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, который не опровергнут в установленном ГПК РФ порядке, заемщику Кожевниковой Н.В. выдан кредит в сумме 300000 рублей, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании с ответчицы Кожевниковой Н.В. задолженности в размере заявленных требований, то есть в сумме № рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 6309,92 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кожевниковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кожевниковой ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Взыскать с Кожевниковой ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» возмещение судебных расходов в сумме №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья                             Е.В.Сафонова