Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2015 от 02.10.2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя ФИО2

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по <адрес>А - 3 в городе Салехарде, с образованием 10 классов, не учащейся и не работающей, в браке не состоящей, имеющей одного малолетнего ребёнка, инвалидом не являющейся и тяжёлыми заболеваниями не страдающей, не судимой, под стражей и домашним арестом не содержавшейся

в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 00 мин. ФИО1, находясь в кухне <адрес>, умышленно с корыстной целью противоправно безвозмездно тайно изъяла из расположенной в стенном шкафу шкатулки принадлежащие ФИО5 кольцо из золото 585 пробы массой 3,1 грамма с драгоценным камнем "янтарь" стоимостью 10 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы массой 1,86 грамма с драгоценным камнем "раух топаз" стоимостью 10 000 рублей.

Затем подсудимая вышла в коридор, взяла кошелёк, умышленно с корыстной целью противоправно безвозмездно в тайне изъяла оттуда принадлежащие потерпевшей 5 000 рублей.

После чего ФИО1 с места происшествия скрылась, чем причинила ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 154 - 158).

В ходе судебного заседания ФИО6 пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с ним согласна, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер ходатайства ей разъяснены и понятны. Оно заявлено добровольно после консультации с защитником.

ФИО6 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимая настаивала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО6 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство обвиняемой о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемая у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер" не наблюдается (л.д. 145).

Поведение подсудимой при рассмотрении уголовного дела также не вызвало сомнений в её вменяемости.

Обстоятельств, предусмотренных п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, не имеется.

В связи с чем, ФИО6 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по настоящему уголовному делу не имеется.

Ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Совершённое ФИО6 противоправное деяние посягнуло на частную собственность, повлекло за собой причинение значительного ущерба гражданину.

Учитывая характер и фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Причинённый ФИО6 вред возмещён потерпевшей частично.

Отмечается, что сама подсудимая похищенное имущество ФИО5 не возвращала. Ювелирные изделия были изъяты у подсудимой сотрудниками полиции уже после изобличения ФИО6 в краже, после чего переданы потерпевшей.

С момента совершения преступления прошло уже более трёх месяцев. За указанный период времени ФИО6 так и не вернула украденные у ФИО5 5000 рублей

В этой связи суд не усматривает достаточных оснований для применения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

ФИО6 ранее не судима. К административной ответственности в последние годы она привлекалась только за правонарушения против безопасности дорожного движения (л.д. 142 - 143).

Подсудимая проживает вместе с мамой, братом и сыном. ФИО6 посредством случайных заработков (услуг няни) участвует в формировании дохода семьи.

Жалобы и замечания по поведение подсудимой в ОМВД России по городу Салехарду не поступают (л.д. 147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт:

- наличие у виновной малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явку с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в проверке показаний на месте происшествия и в выдаче части похищенного имущества (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание перечисленные выше сведения в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без реальной изоляции от общества.

В рассматриваемой ситуации для восстановления социальной справедливости и исправления виновной необходимо и достаточно назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Так как на иждивении у осуждённой находится малолетний ребёнок, размер удержаний из заработной платы следует установить в минимальном размере.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ не усматривается.

Поскольку ФИО1 не имеет постоянного места работы, исправительные работы следует отбывать в месте, определённом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места её жительства.

Срок наказания подлежит исчислению с момента выхода осуждённой на работу (ч. 2 ст. 42 УИК РФ).

Действующую в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Вещественные доказательства (ювелирные изделия) были возвращены законному владельцу ещё в ходе предварительного расследования (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

ФИО6 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 1 ░ 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░