Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-145/2018 от 13.02.2018

        Дело № 11-145/2018

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 марта 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

        председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

        при секретаре Захаровой Н.В.,

        с участием представителя истца по доверенности Алехина Е.Н., представителя ответчика по доверенности Паневиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Саласиной О.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «УК Мастер» об обязании произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг, водоснабжения ГВС и ХВС на ОДН, взыскании компенсации морального вреда,

поступившее по частной жалобе Саласиной О.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ),

        УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесено определение о восстановлении ООО УК «Мастер» пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Саласина О.Д. не согласилась с определением мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) и подала частную жалобу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения сторон.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

Восстанавливая ООО «УК Мастер» пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, суд исходил из наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ), учитывая срок получения копии обжалуемого определения, недостаточность времени для составления частной жалобы из-за праздничных дней, и в связи с этим, отсутствие возможности представить частную жалобу в срок, установленный ст. 332 ГПК РФ.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из представленных материалов, оспариваемое истцом определение было постановлено судом (ДД.ММ.ГГГГ) в отсутствие представителя ответчика, при этом, из уведомления о вручении (л.д. 197) следует, что копия указанного определения была получена представителем ООО УК «Мастер» (ДД.ММ.ГГГГ), после чего (ДД.ММ.ГГГГ) им были поданы частная жалоба на данное определение и заявление о восстановлении срока на ее подачу., отправленные посредством электронной почты (ДД.ММ.ГГГГ).

Приведенные обстоятельства объективно лишали ООО УК «Мастер» возможности своевременного обращения в суд с частной жалобой на определение от (ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о наличии у него уважительных причин для восстановления срока апелляционного обжалования.

Исходя из изложенного, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы не имеется, так как данные доводы направлены на переоценку выводов суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, частную жалобу Саласиной О.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок.

Председательствующий         подпись                   И.Ю. Кузнецова