Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1646/2018 ~ М-283/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-1646/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года                                                                                     п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

      председательствующего судьи Демидовой В.В.,

      при секретаре Кротовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Чермошенцеву Виктору Геннадьевичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Чермошенцеву В.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что 25.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель автомобиля <данные изъяты> Чермошенцев В.Г. нарушил Правила дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №. ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 58900 рублей. Таким образом, выплатив страховое возмещение по полису ОСАГО № № по страховому случаю от 25.11.2016г. ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса. Просило взыскать с Чермошенцева В.Г. 58900 рублей, государственную пошлину 1967 рублей.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Лукин А.Л., ПАО «СК «Росгосстрах» (л.д. 134).

Ответчик Чермошенцев В.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал. В судебное заседание представитель истца Шибанова Г.В. (по доверенности л.д. 46) не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 138-139). Третьи лица – Лукин А.Л., ПАО «СК «Росгосстрах» не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 135,138).

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежащими удовлетворению.

Как установлено ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 25.11.2016 года в 13 часов 25 минут на 27 км. автодороги Абан-Березовка Абанского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Чермошенцева В.Г. и <данные изъяты> под управлением Лукина А.Л. Гражданская ответственность Чермошенцева В.Г., как владельца транспортного средства, на котором он совершил ДТП, застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому полису № № (л.д. 10). Гражданская ответственность Лукина А.Л. застрахована в ООО РГС по договору страхования № № (л.д. 86).

Согласно экспертному заключению № 16935542 от 13.09.2017г. размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> под управлением Лукина А.Л., с учетом износа составил 141100 рублей (л.д. 21-40). Соглашением от урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности от 14.09.2017 года владельцев транспортных средств серии № от 20.06.2016г. от 14.09.2017г., заключенному ССС «СК «Согласие» и Лукиным А.Л., установлен размер страховой выплаты 58900 рублей (л.д. 19).

ООО «СК «Согласие» выплатило Лукину А.Л. 58900 рублей платежным поручением № № от 26.09.2017г. (л.д. 41).

Согласно протоколу об административном правонарушении № Чермошенцев В.Г. нарушил п. 9.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 109).

Как следует из акта освидетельствования №, у Чермошенцева В.Г. в момент совершения ДТП установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 79).

Постановлением судьи Абанского районного суда Красноярского края от 5.07.2017г. по административному делу № № Чермошенцев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев; установлено нарушение Чермошенцевым В.Г. в нарушении п. 9.1 ПДД РФ (л.д. 117-119).

Суд, исследовав представленные доказательства, объяснения участников ДТП, имеющиеся в материалах административного дела, принимает во внимание, что решением Абанского районного суда Красноярского края от 5.07.2017г. по административному делу № № установлена вина Чермошенцева В.Г. в нарушении п. 9.1 ПДД РФ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2, ч.4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015г.) "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В судебном заседании Чермошенцев В.Г. пояснил, что не оспаривает размер ущерба в 58900 рублей, причиненный принадлежащему Лукину А.Л. автомобилю <данные изъяты>. Вину в дорожно – транспортном происшествии от 25.11.2016г. не оспаривает, в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая совокупность исследованных доказательств по внутреннему убеждению: объяснений водителей в административном материале, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия 25.11.2016 года, указанные участниками ДТП непосредственно после столкновения автомобилей, заключение автотехнической экспертизы 13.09.2017г., постановление судьи Абанского районного суда Красноярского края от 5.07.2017г. по административному делу № №, виновным в ДТП является ответчик, нарушивший п. 9.1 ПДД.

В действиях водителя Лукина А.Л. суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с рассматриваемым ДТП. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушения Лукиным А.Л. Правил дорожного движения, находящихся в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП, а также получения автомобилем <данные изъяты> повреждений, вызванных нарушением Лукиным А.Л. ПДД, ответчиком, третьими лицами не представлено.

На основании соглашения об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от 20.06.2016г. от 14.09.2017г., заключенному ССС «СК «Согласие» и Лукиным А.Л., стороны пришли к соглашению, что размер страховой выплаты составляет 58900 рублей (л.д. 19-20); ООО «СК «Согласие» выплатило Лукину А.Л. 58900 рублей по платежному поручению № № от 26.09.2017г. (л.д. 41).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, доказательств в обоснование возражений против установленного размера убытков не представлено, принимая во внимание требования ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; доказательств, обратных тому, что страховой случай наступил вследствие того, что вред причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не представлено, суд полагает необходимым взыскать с Чермошенцева В.Г. в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в размере 58900 рублей.

Согласно ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с Чермошенцева В.Г. в пользу ООО «СК «Согласие» в возврат уплаченной государственной пошлины 1967 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Чермошенцеву Виктору Геннадьевичу о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Чермошенцева Виктора Геннадьевича в пользу ООО «СК «Согласие» 58900 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1967 рублей, а всего 60867 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                                       Демидова В.В.